Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Cob/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206202071
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8206202071.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tótha a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobcu: TNS s.r.o., so sídlom Vácka
ulica 4109/10, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 36 319 848, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
JUDr. Zuzana Čížová, s.r.o., so sídlom J. Jesenského 69, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO: 36 789
925, proti žalovanému: SB INMART, a.s., so sídlom Duklianska 21, 085 01 Bardejov, IČO: 31 628 745,

zastúpeného JUDr. Rastislavom Strakom, advokátom, so sídlom Hviezdoslavova 9, 085 01 Bardejov,
o zaplatenie 37.357,55 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného sudu Bardejov zo
dňa 19.12.2012 č. k. 1Cb/197/2006-476, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku, ktorým bolo žalobe
vyhovené, ako aj vo výroku o náhradu trov konania účastníkov a štátu.

Schvaľuje zmier v tomto znení:

Žalovaný je povinný na úplné vyrovnanie všetkých nárokov zo žaloby vedenej na Krajskom súde
v Prešove pod sp. zn. 4Cob/28/2017 zaplatiť žalobcovi sumu 30.000,- eur v 2 splátkach, a to sumu
15.000,- eur do 31.7.2017 a sumu 15.000,- eur do 31.8.2017.

Nepoužité náradie v cene 13.449,80 eur bude žalobcovi vydané dňa 14.6.2017.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalovaný je povinný nahradiť trovy štátu 3,86 eur na účet Okresného súdu Bardejov vedený v Štátnej

pokladnici do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Bardejov rozsudkom zo dňa 19.12.2012 č. k. 1Cb/197/2006-476 zastavil konanie v
časti o zaplatenie úroku z omeškania v sadzbe 0,05 % denne zo sumy 31.867,09 eur od 25.12.2004
do 2.1.2005, v časti o zaplatenie úroku z omeškania v sadzbe 0,05 % denne zo sumy 5.490,46 eur od
6.1.2005 do 28.1.2005, v časti o zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 31.867,09 eur od 3.1.2005 do
zaplatenia nad sadzbu 14,5 % ročne a v časti o zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 5.490,46 eur od

29.1.2005 do zaplatenia nad sadzbu 14,5 % ročne. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 23.907,72 eur s 14,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 21.180,16 eur od 3.1.2005 do
zaplatenia a zo sumy 2.727,56 eur od 29.1.2005 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. V časti o zaplatenie istiny vo výške 13.449,83 eur, úroku z omeškania v sadzbe 14,5 % ročne
zo sumy 10.686,93 eur od 3.1.2005 do zaplatenia a úroku z omeškania v sadzbe 14,5 % ročne zo
sumy 2.762,90 eur od 29.1.2005 do zaplatenia návrh žalobcu zamietol. Žalovaného zaviazal nahradiť

žalobcovi trovy konania v rozsahu 28 %. Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť štátu trovy konania vo výške
1,39 eur na účet Okresného súdu Bardejov č. 7000158512/8180, vedený v Štátnej pokladnici, do 3 dníod právoplatnosti. Žalovanému uložil povinnosť nahradiť štátu trovy konania vo výške 2,47 eur na účet
Okresného súdu Bardejov č. 7000158512/8180, vedený v Štátnej pokladnici, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Proti rozsudku okresného súdu v časti povinnosti zaplatiť žalobcovi 23.907,72 eur a nahradiť

trovy konania žalobcovi a trovy konania štátu dal odvolanie žalovaný. Krajský súd v Prešove rozsudkom
zo dňa 8.4.2014 č. k. 4Cob/47/2013-526 zmenil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o povinnosti
žalovaného zaplatiť 23.907,72 eur s prísl. tak, že návrh zamietol, s tým, že prisúdil žalovanému náhradu
trov celého konania a zmenil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o trovách štátu tak, že žalobca je
povinný nahradiť štátu trovy konania 3,86 eur na účet Okresného súdu Bardejov č. 7000158512/8180,

vedený v Štátnej pokladnici, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Na dovolanie žalobcu Najvyšší súd
SR uznesením zo dňa 28.2.2017 č. k. 2Obdo/62/2015-589 zrušil rozsudok Krajského súdu v Prešove
z 8.4.2014 a vec vrátil na ďalšie konanie.

2) Na odvolacom pojednávaní 14.6.2017 účastníci - žalobca a žalovaný navrhli uzavretie zmieru v znení,
že žalovaný je povinný na úplné vyrovnanie všetkých nárokov zo žaloby vedenej na Krajskom súde v

Prešove pod sp. zn. 4Cob/28/2017 zaplatiť žalobcovi sumu 30.000,- eur v dvoch splátkach, a to sumu
15.000,- eur do 31.7.2017 a sumu 15.000,- eur do 31.8.2017. Nepoužité náradie v cene 13.449,80 eur
bude vydané žalobcovi dňa 14.6.2017. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

3) Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa ma

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4) Vzhľadom na to, že návrh zmieru nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto
krajský súd schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi podľa § 148 ods. 2 CSP.

5) Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

6) Vzhľadom na predložený návrh na uzavretie zmieru, krajský súd zrušil rozsudok súdu prvej inštancie
v napadnutej časti, t.j. vo výroku, ktorým bolo žalobe vyhovené, ako aj vo výroku o náhrade trov konania
účastníkov a štátu (§ 391 ods. 1 CSP), schváli zmier medzi účastníkmi a rozhodol o náhrade trov konania
účastníkov.

7) Podľa § 396 v spojení s § 255 ods. 1 CSP rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania. O takejto náhrade trov konania sa dohodli účastníci sporu.

8) O náhrade trov štátu súd rozhodol s poukazom na § 251 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Menej
úspešný žalovaný je povinný nahradiť trovy štátu 3,86 eur ako náklady súvisiace s použitím služobného

motorového vozidla na ohliadke 15.8.2012. Tieto trovy konania je povinný žalovaný zaplatiť na účet
Štátnej pokladnice, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

9) Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná
veta, CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).