Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116210178
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4116210178.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO:35 831 54, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK Bratislava,
Mýtna48protižalovanému:F.F.,nar.XX.X.XXXX,bytomP.,F.X/XXozaplatenie180€spríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vracia sumu vo výške 9,80 €, cestou
Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 180 € s príslušenstvom.

2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu 13.6.2017 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu bez
uvedenia dôvodu a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 145 CSP, nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Súhlas žalovaného k zastaveniu potrebný nebol, nakoľko k späťvzatiu
prišlo skôr ako nastalo predbežné prejednanie sporu resp. pojednávanie.

5. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 k § 256 CSP a žalovanému nepriznal
nárok na náhradu trov nakoľko mu v konaní nevznikli. Žalobca, ktorý zavinil zastavenie, by mal znášať
trovy konania, avšak nakoľko trovy nevznikli, tak úspešnému žalovanému priznaná náhrada nebola.

6. O vrátení súdneho poplatku, ktorý je krátený o sumu 6,70 €, rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, ods. 4,

ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd vrátil časť súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.

Proti zvyšným výrokom uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd, písomne, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.