Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010059
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010059.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennévsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.IvanaDaňaaprísediacichDemetera

Ferka a Andreja Dunaja v trestnej veci obžalovaného P. Č., pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225
ods. 1, ods. 4 písm. a), c) Tr. zák., o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.zn. 2Pv
305/11 zo dňa 25.06.2012, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 13. júna 2017 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. Č., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom
X. O. Č.. X, E. M., nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

dňa 02.02.2004 a 21.05.2012 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, Kukorelliho č.1,
Humenné podal žiadosť o poskytnutí sociálnej pomoci a žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi, v ktorých
bol poučený o hlásení zmien rozhodujúcich na trvanie nároku na dávky a príspevky v hmotnej núdzi

a na ich výplatu, pričom na základe týchto žiadostí mu rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Humenné č. 2004/00187 zo dňa 17.02.2004 bola v období od 01.02.2004 do 31.03.2012
priznané a vyplácané dávky a príspevky v hmotnej núdzi, ktorých výška sa menila na základe zmeny
rozhodujúcich skutočností pre nárok na dávky a príspevky v hmotnej núdzi a v období od 01.05.2012
do 31.01.2016 mu bola priznaná pomoc v hmotnej núdzi a to dávky a príspevky na základe rozhodnutia
č. 2012/48849/1 zo dňa 21.05.2012, pričom v priebehu poskytovania dávok a príspevkov v hmotnej
núdzi v zákonnej lehote neoznámil podstatnú skutočnosť rozhodujúcu pre priznanie a poskytovanie
dávok a príspevkov v hmotnej núdzi a to, že od 24.03.2010 je vlastníkom dvoch osobných motorových

vozidiel zn. Škoda Favorit, Ev. č.: M.-XXXAT a zn. Škoda 102L, Ev. č.: M.-XXXBH, ako ani to, že s ním
spolu posudzovaná osoba - manželka P. Č. sa dňa 09.10.2013 stala vlastníčkou osobného motorového
vozidla tov. zn. Fiat Punto, Ev. č.: M.-XXXBI, čím takto porušením zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v
hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ako aj porušením
zákona č. 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi mu boli priznané dávky neprávom, ktoré poberal
neoprávnene nesplnením podmienok na ich získanie v období najmenej od 01.04.2010 do 31.03.2012 v
sume 7.928,38 eur, od 01.05.2012 do 31.01.2013 v sume 1. 926,76 eur a od 01.11.2013 do 31.01.2016 v

sume 11.124,96 eur, čím takto svojím konaním spôsobil škodu pre Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné v sume 23.078,10 eur,
t e d a

vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia, spôsobil činom väčšiu škodu a spáchal čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,

č í m s p á c h a lzločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods.1, ods.4 písm. a/,c/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b/ Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 225 ods. 4 Tr. zák., za použitia § 36 písm. b/, j/, l/, Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.,

na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Tr. zák. sa obžalovanému počas skúšobnej doby u k l a d á
povinnosť spočívajúca v príkaze zúčastniť sa na rekvalifikačnom kurze a uchádzať sa preukázateľne
o zamestnanie.

Podľa § 288 ods.1 Tr. por. súd poškodenú stranu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže na hlavnom pojednávaní sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor v lehote troch dní

od vyhlásenia rozsudku vzdali práva na podanie odvolania, predseda senátu v zmysle ust. § 172 ods.
2 Tr. por. vyhotovil tento zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol

urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli
obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o
mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.