Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36P/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207793
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116207793.3

Rozhodnutie

X. súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom N., v právnej veci starostlivosti o
maloletého M. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., t. č. času M. domov L. K., so sídlom Y. XX,
C. C., štátny občan SR, v konaní zastúpený opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Bystrica, dieťa matky S. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., t. č. D. XX, C., štátna občianka SR
a otca neurčeného, v konaní o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého a konaní o pozbavení rodičovských

práv matky k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že maloletý M. D., nar. XX. XX. XXXX, dieťa matky S. D., nar. XX. XX. XXXX a otca
neurčeného j e o s v o j i t e ľ n ý .

Súd návrh na pozbavenie výkonu rodičovských práv matky z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská C. podal dňa 27. 04. 2016 návrh na X. súd Banská
Bystrica na začatie konania o splnení osvojiteľnosti a na pozbavenie výkonu rodičovských práv k
maloletému dieťaťu, pričom žiadal, aby súd určil, že maloletý M. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
C., toho času M. domov L. K., so sídlom Y. XX, C. C. je osvojiteľný. Zároveň, aby matku S. D., nar. XX.
XX. XXXX pozbavil rodičovských práv voči maloletému.

2. V návrhu uviedol, že maloletý sa narodil v Banskej Bystrici matke S. D., otcovstvo doposiaľ nebolo
určené.ÚstavnástarostlivosťnadmaloletýmbolanariadenávzmyslerozsudkuOkresnéhosúduBanská
Bystrica č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX. Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti
bola skutočnosť, že matka sa dostavila aj so svojím partnerom, maloletým a jeho sestrou G. F., nar.
XX. XX. XXXX na úrad a požiadala o umiestnenie maloletého do detského domova. Uviedla, že prišli o
strechu nad hlavou, nemá žiadne finančné prostriedky, pričom sa nenašiel nik z rodiny, kto by prejavil

záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého. Maloletý aj spolu so svojou sestrou 28. 09. 2015
je umiestnený v M. domove L. K. a v rámci M. domova v profesionálnej rodine vo N. E.. Maloletý do
Detského domova prišiel v zlom psychickom, fyzickom stave, nemal osvojené hygienické a stravovacie
návyky. Pútal na seba pozornosť neobyčajnými pazvukmi zvierat, škrabaním a podobne. V detskom
domove sa dobre adaptoval, navštevuje materskú školu. Matka maloletého sa javí ako nezodpovedná,
v súčasnej dobe sa nachádza na neznámom mieste. Od umiestnenia maloletého ho nenavštívila

vôbec. Nijakým sa neskontaktovala, o maloletého sa nezaujíma, vyživovaciu povinnosť si neplní.
Detský domov oznámil, že sú splnené podmienky na osvojiteľnosti. Nakoľko za závažné zanedbávanie
povinnosti matky je možné považovať nielen dlhodobé neplnenie si rodičovských práv a povinností voči
maloletému, ale aj skutočnosť, že matka o maloletého dlhodobo neprejavuje žiadny záujem. Je v jeho
záujme, aby súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa a pozbavil matku rodičovských práv.

3. Opatrovník vo svojej správe zo dňa 01. 06. 2017 uviedol, že matka maloletého v súčasnej dobe býva
na adrese D. XX, Q. okr. C. v domácnosti svojej tety S. E., pričom sa jedná o poschodový rodinný dom. Vspoločnejdomácnostibývamatkamaloletéhoajtetap.E.atrimaloletédeti.M.XX.XX.XXXXpriosobnej
návšteve úradu matka uviedla, že súhlasí s osvojením všetkých svojich detí, nakoľko nemá vytvorené
podmienky na to, aby sa sama mohla ujať starostlivosti o ne. Od umiestenia matka o maloletého

neprejavuje záujem žiadnym spôsobom. Vyživovaciu povinnosť si neplní. Dňa 27. 04. 2016 úrad preto
podalnávrhnazačatiekonaniaosplnenípodmienokosvojiteľnostianapozbavenievýkonurodičovských
práv. Dňa 02. 02,. 2017 vzhľadom na novelu zákona úrad opätovne podal návrh na pozbavenie výkonu
rodičovskýchpráv.Dňa10.08.2016bolmaloletýzapísanýdoprehľadudetí,ktorýmtrebasprostredkovať
náhradu rodinnú starostlivosť. Dňa 25. 08. 2016 úrad určený na organizovanie náhradnej rodinnej

starostlivosti vydal súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľom. V zmysle
uznesenia Okresného súdu C. C. o neodkladnom opatrení č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX. XX.
XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX súd nariadil detskému domovu dočasne
odovzdať maloletého a jeho sestru G. F., ktorá je osvojiteľná v zmysle rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 36P/94/2016-32 zo dňa XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX
do osobnej starostlivosti P.. B.. A. K. nar. XX. XX. XXXX a Z. K. nar. XX. 03. XXXX, obidvaja trvale bytom

K. XXXX/XX K.. Maloletý má ďalšiu sestru K. D. nar. XX. XX. XXXX, ktorá bola na základe uznesenia
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXP/XXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX. XX. W. dočasne odovzdaná do starostlivosti M. domova L. K., Y. XX, C. C.. Dňa
11. XX. XXXX na súde prebehlo konanie o vyslovenie osvojiteľnosti maloletej pod sp. zn. XXP/XXX/
XXXX.

4. Súd konal a rozhodoval vo veci v prítomnosti opatrovníka a v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa,
ktorá aj napriek tomu, že jej bol oznámený termín pojednávania zo strany Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny Brezno sa pojednávania nezúčastnila. Svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnila,
ani nepožiadala súd o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Bola v konaní nečinná, vo veci sa

napriek výzve súdu nevyjadrila. Súd preto mal splnené podmienky, aby mohol konať a rozhodovať v
jej neprítomnosti.

5. Opatrovník na pojednávaní uviedol, že podal návrh na začatie na vyslovenie osvojiteľnosti o
maloletého M. D., nar. XX. XX. XXXX, dieťa matky S. D. z toho dôvodu, že maloleté dieťa je narodené

mimo manželstva, otcovstvo k nemu doposiaľ nebolo určené. Matka žila neusporiadaným spôsobom
života spolu s partnerom obývali len záhradnú chatku v oblasti F. v C. C.. Obaja boli nezamestnaní,
nepoberali žiadne dávky, ani príspevky, vzťahy medzi nimi boli výrazne narušené. Maloletý M. nemal
zabezpečené základné podmienky pre život, stravu, hygienu, nežil v bezpečnom prostredí. Z toho
dôvodu bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica dočasne odovzdaný dňa 28. 09. 2015 do

dočasnej starostlivosti M. domova K. v C. C., kde sa nachádza doposiaľ, resp. je umiestnený v rámci
detského domova v profesionálnej rodine vo N. E.. Ústavná starostlivosť nariadená zo dňa 09. 02. 2016.
Do detského domova prišlo dieťa v zlom psychickom a fyzickom stave, v súčasnej dobe maloletý podľa
vyjadrenia detského domova prosperuje. Od toho času, ako bolo dieťa umiestnené matka ani iní príbuzní
neprejavili o dieťa záujem. Vyživovaciu povinnosť si matka neplní, vzhľadom na uvedené skutočnosti

navrhujeme, aby bolo vydané rozhodnutie, že maloletý M. D. je osvojiteľný. Ešte chceme doplniť, že s
maloletýmM.prebiehajúinterakcie,nakoľkopožiadalarodina-kontaktujúsasnímžiadateliaonáhradnú
rodinnú starostlivosť. Máme vedomosť o tom, že matka by sa mala zdržiavať v tej obci u svojej tety - u
pani E. v zmysle správy, ktorú nám zaslal Úrad práce z Brezna, ktorú sme teda doručili aj Okresnému
sudu. Oni to písali 24. 05. 2017 bližšie informácie o matke nemáme. Oni tam uviedli, že matka odišla,

ale že by sa mala vrátiť naspäť ku svojej tete. Sama sa vyjadrila, že proste ona súhlasí aj s osvojením
všetkých svojich troch maloletých detí, nakoľko nemá vôbec vytvorené podmienky na to, aby sa o deti
starala. V tomto konaní súhlasíme, aby pozbavenie výkonu rodičovských práv bolo v tomto konaní
zastavené, keďže na Okresnom súde v Banskej Bystrici už prebieha konanie o pozbavenie rodičovských
práv aj na súrodenca K. D. pod č. k. XXP/XX/XXXX. Zo správy K. ohrozenia o. z., detského domova L.

K., Y. XX, C. C. zo dňa 28. 04. 2016 na maloletého súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská
Bystricač.k.XXP/XXX/XXXX-XXbolanadmaloletýmM.D.nariadenáústavnástarostlivosťvM.domove
K.. Maloletý je pri vykonávaní úkonov sebaobsluhy takmer samostatný, sám sa dokáže najesť, zatiaľ
len lyžičkou a vidličkou. Príbor ešte nevie používať, vie sa obliecť, nohavice a tričká si niekedy oblečie
naopak. Obuje sa sám. Hygienické návyky ako je samostatné použitie WC, umytie rúk a zubov zvládne

sám, ale pri ich vykonávaní je potrebný dohľad profesionálnej matky. Slovnú zásobu vzhľadom k veku
má slabú, reč je nezrozumiteľná, vie povedať svoje meno a koľko má rokov. Dlhšie sa učí rozpoznávať
farby, zatiaľ pozná len žltú. Viacej sa zaujíma o autá, zvieratká z knihy, ktoré už vie aj pomenovať,
rýchle sa naučil počítať do päť. Oproti predchádzajúceho obdobiu u maloletého M. nastal v správanípozitívny posun. Biologickí rodičia s ich zariadením nespolupracujú, do dnešného dňa neprejavili záujem
o maloletého a vyživovaciu povinnosť si neplnia.

6. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Brezno, odbor sociálnych vecí a rodiny zo dňa 24.
05. 2017 súd zistil, že dňa 23. 05. 2017 v dopoludňajších hodinách bolo vykonané vopred neohlásené
sociálne zisťovanie v domácnosti matky maloletého na adrese D. XX, C., kde by sa mala matka t. č.
zdržiavať. V čase sociálneho zisťovania sa v domácnosti nachádzala S. D., S. E., nar. XX. XX. XXXX a jej
maloletý syn B.. Jej partner Z. H. bol v práci v lese. Deti boli v škole a škôlke. S. E. uviela, že S. D. žije od

januára 2017 v ich domácnosti spolu s partnerom ju prichýlili ako už niekoľkokrát v minulosti. Podľa slov
pani E., S. D. asi pred týždňom odišla do Banskej C. ku starej matke, ale dnes, alebo zajtra by sa mala
vrátiť do domácnosti. S. E. uviedla, že matka maloletého M. je nezamestnaná, neevidovaná v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, nepožiadala o dávku v hmotnej núdzi, je bez akéhokoľvek príjmu. Živí ju ona
so svojím partnerom. S. D. jej tvrdí, že v najbližšej dobe odíde do U. republiky. S. E. netuší, či si tam chce
nájsť prácu, alebo plánuje odtiaľ odísť do nejakej inej krajiny. Uviedla, že svojej neteri už neverí ani jedno

slovo a vôbec nevie, čo si má o jej živote myslieť. S. E. bolo oznámené, že na Okresnom súde Banská
Bystrica prebieha konanie vo veci splnenia podmienok osvojiteľnosti a pozbavenie výkonu rodičovských
práv k maloletému dieťaťu. Keďže pracovníčke Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica
matka nedvíha telefón potrebovali by sa s ňou rozprávať. Matka maloletého M. v telefonickom rozhovore
uviedla, že sociálna pracovníčka z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, s ktorou

riešilavšetkyzáležitostiohľadneosvojiteľnostijejprisľúbila,žejejoznámitermínpojednávania.Následne
matke oznámili, že pojednávanie bude na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 12. 06. 2017 o 10.15hod
na č. dverí 225.

7. Podľa § 137 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ”CMP”), návrh na začatie konania o

osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie
podľa predpisov rodinného práva. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo
zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené. Ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa
predpisov rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo už skôr na návrh.

8. Podľa § 139 posledná veta CMP súd konanie o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa
vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

9. Z opatrovaneckého spisu maloletého vyplýva, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. XXPpom/X/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX bol maloletý dočasne odovzdaný do starostlivosti M.

domova K. so sídlom Y. XX C. C. a ústavná starostlivosť bola nariadená v zmysle rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX. V zmysle uznesenia Okresného
súdu Banská Bystrica o neodkladnom opatrení č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX súd
nariadil detskému domovu dočasne odovzdať maloletého a jeho sestru G. F. nar. XX. XX. XXXX, na
ktorú bola tiež nariadená ústavná starostlivosť, a ktorá je tiež osvojiteľná v zmysle rozsudku Okresného

súdu Banská C. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti manželov K..

10. V konaní o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa predchádza konaniu o osvojeniu maloletého
dieťaťa. V rámci tohto konania súd zisťuje najmä rodinné pomery, bytové pomery a sociálne pomery
rodičov dieťaťa a prekážky, ktoré im bránia v prejavení skutočného záujmu o dieťa a v úprave rodinných

pomerov a sociálnych pomerov. Zároveň, na strane dieťaťa skúma aj okolnosti, ktoré by vylúčili
vyslovenie osvojiteľnosti a následne jeho osvojenie, ktorým môžu byť napríklad jeho zdravotný stav.
Vykonaním dokazovaním mal súd preukázané, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu.
Otcovstvo k maloletému doposiaľ nebolo určené. Matka maloletého vedie neusporiadaný spôsob života,
resp., túlavý život. Sama starostlivosť o maloletého nezvláda. Matka o maloletého neprejavuje akýkoľvek

záujem, nekontaktuje ho, nepožaduje informácie o ňom. Nezaujíma sa o jeho osud, ani nepozná jeho
zdravotný stav. Vzhľadom na dlhodobý nezáujem, nepozná ani povahu, potreby a režim maloletého.
Matka za účelom získanie informácií nekontaktovala príslušné orgány sociálno-právnej ochrany detí.
Matka v samotnom súdnom konaní bola nečinná. Súd mal tak splnené podmienky v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia a určil, že maloletý je osvojiteľný.

11. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.12.Ustanovenie§113OSPpodľa,ktoréhoskonanímoosvojiteľnostibolospojenékonanieoobmedzení
alebo pozbavení rodičovských práv nemá ekvivalent a podľa účinného Civilného mimosporového
poriadku nie je s konaním o osvojiteľnosť spojené aj konanie o pozbavenie rodičovských práv. Z tohto

dôvodu potom súd návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, ktorý mal pozbaviť
matku jej rodičovských práv zamietol nakoľko rozhoduje len o osvojiteľnosti. Pre dané rozhodnutie nie
je potrebné, aby matka bola pozbavená rodičovských práv. Súd ďalej poznamenáva, že na Okresnom
súde Banská Bystrica je toho času vedené samostatné konanie pod sp. zn. XXP/XX/XXXX o pozbavení
výkonu rodičovských práv matky S. D. k maloletým deťom - M. G..

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku)

uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného

zistenia skutočného stavu veci (§ 62 Civilného mimosporového poriadku).