Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117200333
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117200333.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés - advokát,
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: F.. X. Q., Z.. XX.X.XXXX, K. B. O. X, A., v konaní
o 180,21 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

III. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.1.2017 doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 11.1.2017 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 180,21 eur s príslušenstvom titulom nesplácania
poistného.

2. Tunajší súd vyzval dňa 24.2.2017 žalobcu na upresnenie označenia žalovaného, nakoľko v žalobe
označený F.. X. Q.Q., Z.. XX.X.XXXX sa v Registri obyvateľov SR nenachádza. Žalobca podaním

doručeným tunajšiemu súdu uviedol číslo OP žalovaného, avšak na základe lustrácii tunajšieho súdu
prostredníctvom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, Odbor poriadkovej polície,
Oddelenie dokladov Košice, je držiteľom predmetného OP iná osoba ako osoba, ktorú žalobca označil
v žalobe ako žalovaného.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.5.2017, t. j. pred predbežným prejednaním sporu a pred

začatím pojednávania žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť, pričom žiadal konanie
zastaviť. Žalobca uviedol ako dôvod späťvzatia to, že sa žalovaný v Registri obyvateľov SR nenachádza.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.

8. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zák., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) cit. zák., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur dňa 2.2.2017. Zastavením konania
mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur. Preto súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku vo výške 9,80 eur prostredníctvom

prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36631124, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Ak v sporovom konaní dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd

povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj
na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného,
pretožepozačatíkonaniažalovanýzaplatilto,čohosažalobcažaloboudomáhal,takzastaveniekonania
procesne zavinil žalovaný. Ak žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o
reakciu na správanie žalovaného, a teda procesné zavinenie nie je možné pričítať žalovanému, znáša

trovy žalovaného žalobca.

15. Súd tak právne uzatvára, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, z dôvodu, že v žalobe
označil ako žalovaného subjekt, ktorý neexistuje, a teda žalovaný by mal nárok na náhradu trov konania.
Žalovanému však v konaní žiadne trovy vzniknúť nemohli, nakoľko v konaní nebolo preukázané, že

existuje, preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

16. Na základe uvedeného v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).