Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/78/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111200340
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Putoráková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7111200340.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S. XX, XXX XX Y., zast. Advokátska kancelária JUDr. Štefan Prevozňák s.r.o., Kukučínova 23,
040 01 Košice, IČO: 47 232 439, proti povinnému: V. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX
XX Y., na vymoženie dlžného výživného k 31.12.2010 vo výške 1.195,- Eur a bežného výživného 49,80
Eur mesačne od 15.01.2011 do budúcna a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Ján

Ondáš, Exekútorský úrad Košice, Mlynárska 16, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 77/2011, o návrhu na
zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi - JUDr. Ján Ondáš, Exekútorský úrad
Košice, Mlynárska 16, 040 01 Košice, trovy exekúcie v sume 66,70 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
05.01.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 069905 *, vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 01.02.2011, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ján Ondáš.

2.Dňa20.04.2012bolsúdnemuexekútorovidoručenýnávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie,ktorý

súdny exekútor následne predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

3. Oprávnený vo svojom podaní zobral návrh na vykonanie exekúcie späť, a následne súdny exekútor
navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného

oprávnenia je aj ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvekštádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

7. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu

zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

9. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.

16. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky si exekútor uplatňuje minimálnu odmenu, ktorá podľa tohto ustanovenia
vyhlášky predstavuje sumu 33,19 Eur. Súd teda priznal exekútorovi odmenu vo výške, v akej si ju

uplatňoval, a ktorá exekútorovi patrí bez ohľadu na počet vykonaných úkonov exekučnej činnosti.

20. Hotové výdavky si exekútor uplatnil vo výške 22,40 Eur (poštovné).21.Popreverenívýpočtutrovexekúcieaoboznámenísasexekučnýmspisomč.EX77/2011,súdpriznal
poštovné vo výške 22,40 Eur (1x žiadosť o udelenie poverenia - 1,60 Eur, 2x upovedomenie o začatí
exekúcie - 2,60 Eur, 1x žiadosť o poskytnutie súčinnosti - 1,30 Eur, 13x exekučný príkaz - 16,90 Eur), v

akej si ho exekútor uplatňoval vo vyúčtovaní trov exekúcie, nakoľko v exekučnom spise sa nachádzali
dôkazy o doručovaní prostredníctvom pošty v takomto rozsahu.

22. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 66,70 Eur, ktorá
pozostáva z odmeny vo výšky 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 22,40 Eur (poštovné)

a z 20 % DPH vo výške 11,11 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor je
platiteľom dane z pridanej hodnoty.

23. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trovexekúcie,pretosúduložiloprávnenémupovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovy

exekúcie.

24. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
tedaexekúciuzastavilaoprávnenémuuložilpovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovy
exekúcie vo výške 66,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.