Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Ľudmila Škvaridlová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Pu/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208126
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208126.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. - R. K. XX, zastúpená procesným opatrovníkom E. H., bytom R. K.
XX, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach oznámilo súdu dňa
2.05.2017, že dňa 29.04.2017 prevzalo do ústavnej starostlivosti A. H., nar. XX.XX.XXXX.

2. S poukazom na ustanovenie § 254 ods. 2 CMP súd začal konanie bez návrhu o vyslovení prípustnosti

prevzatia v ústave zdravotníckej starostlivosti.

3. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 11Pu/1/2017-11 zo dňa 03.05.2017 súd vyslovil, že k
prevzatiu menovanej do ústavnej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

4. Psychiatrické oddelenie NsP v Bojniciach dňa 15.05.2017 oznámilo, že dňa 11.05.2017 bola A. H.

prepustená do Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie. Súd následne preveril a zistil, že pacientka bola
do Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie prijatá s jej súhlasom, hospitalizácia trvala od 11.5.2017 do
15.5.2017.

5. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené, nie je potrebné viesť konanie podľa § 265 CMP a z tohto dôvodu súd
začaté konanie uznesením zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 52 CMP, podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na odvolací súd
Trenčín prostredníctvom Okresného súdu Prievidza, písomne, v troch vyhotoveniach.V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno

odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 CSP.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.