Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210937
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8314210937.6

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne E. S., nar. XX.XX.XXXX, P. S. XXX, zast. JUDr. Jánom
Sopiakom, Štefánikova 17, Humenné proti žalovaným 1/ D. R., nar. XX.XX.XXXX, P. XX, 2/ T. W., nar.
XX.XX.XXXX, F. A. XXXX/XX, T. - P. VL.s, obaja zastúpení D. W., nar. XX.XX.XXXX, F. A. XX, T., o
určenie spôsobu užívania hnuteľných vecí takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd upravil spôsob užívania hnuteľných
vecí uvedených v žalobnom návrhu pod položkou 1 - 50 do doby, kým nedôjde k zrušeniu a vyporiadaniu
podielového spoluvlastníctva medzi žalobkyňou a žalovanou ohľadne hnuteľných vecí, ktorých užívanie

je predmetom tohto konania. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal žalovanú k vydaniu dlabačky s
cirkulárkou, frézy pahovačky, hoblovačky, nabíjačky, leštičky, fľaše na propán-bután, sporáku na tuhé
palivo, stola a 4 stoličiek a 2 kusov šijacích strojov a sekretár. Žiadala priznať aj náhradu trov tohto
konania. V dôvodoch poukázala na to, že je spoluvlastníčkou týchto hnuteľných vecí na základe
rozhodnutia osvedčenia o dedičstve XXD/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v podiele 1/2-vica a tieto veci
sú v držbe žalovanej, ktorá ich odmieta vydať a dohodnúť sa na ich užívaní.

2. Počas konania žalovaná zomrela, preto súd uznesením č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
pokračoval v konaní na strane žalovaných so žalovaným v 1. rade D. R., bytom P. č. XX, žalovanou v 2.
rade T. W., rod. R., bytom F. A. XXXX/XX, T. - P. R., ktorých v konaní na základe plnej moci zastupoval
D. W..

3. Právny zástupca žalobkyne doručil dňa XX.XX.XXXX súdu späťvzatie žaloby z dôvodu, že medzi
žalobkyňou a žalovanými došlo k mimosúdnemu vyrovnaniu.

4. Súd vyzval zástupcu žalovaných v 1. a 2. rade k vyjadreniu, či so zastavením konania súhlasí s tým,
aby sa vyjadril aj k otázke náhrady trov tohto konania.

5. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené vyjadrenie zástupcu žalovaných, z ktorého bolo zistené, že
potvrdzujeuzavretiemimosúdnejdohodysožalobkyňouanežiadapriznaťnáhradutrovkonania.Súhlasí
so zastavením konania a považuje tento spor za definitívne ukončený.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby počas konania, preto súd v súlade s citovanou právnou

normou a súhlasom zástupcu žalovaných v tomto spore konanie vo veci zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov
protistrane.

9. V danom prípade súd zastavil konanie z dôvodu, že došlo medzi stranami k mimosúdnej dohode,
preto má za to, že tak žalobca, ani žalovaná nezavinili zastavenie konania, preto rozhodol, že žiadna

zo strán nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.