Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9P/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214216303
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214216303.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci malol.
deti Šiškové: G. Q.. XX.XX.XXXX, S. Q.. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, deti rodičov otec: R. Š., Q.. XX.XX.XXXX, Ž. X, U., zast.:
Mgr. Andrea Bobeková, Šachorova 24 Bratislava, matka: X. Š., Q.. XX.XX.XXXX W. U. E. I.. XX, U.,
W..Č.. U. F. XXX, X., zast.: JUDr. Julianna Weiszová, Jantárova 16, Dunajská Streda, o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k malol. deťom na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 9P/58/2014- 189 zo dňa 15.06.2017
III. výrokovú časť rozsudku, ktorý správne má znieť:
"Dlh na zročnom výživnom otcovi za obdobie od 14.08.2014 do 28.02.20017 je vo výške u malol. G.
X.XXX P., I. J.. S. X.XXX eur, ktorý dlh je otec povinný zaplatiť s mesačných splátkach po 50 eur na
každé dieťa samostatne, spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, od právoplatnosti tohto

rozsudku."

o d ô v o d n e n i e :

1.Otecmalol.detíprostredníctvomsvojejprávnejzástupkynedňa14.08.2014podalnatunajšísúdnávrh
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k malol. deťom na čas do rozvodu manželstva.

2. Okresný súd Dunajská Streda v konaní pod sp. zn. 5P/31/2014 vo veci rozvodu rozhodol. Prvá časť

výrokovej časti rozsudku o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť 28.02.2017.

3. Súd vo veci úpravu výkonu rodičovských práv k malol. deťom na čas do rozvodu manželstva rozhodol
rozsudkom sp. zn. 9P/58/2014- 189 zo dňa 15.06.2017.

4. Vzhľadom na to, v rozsudku sú chyby v písaní a v počítaní, vydal opravné uznesenie.

5. Podľa § 224 CSP - súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. V
danom prípade súd aj bez návrhu opravil zistené chyby v rozsudku, ktoré sa týkajú počítania zročného
výživného na malol. deti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)