Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316210237
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316210237.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v spore žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31595545, zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: K. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX Y.É., o zaplatenie sumy 67,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 67,04 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 %
ročne zo sumy 67,04 eur od 07.07.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 28.10.2016 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou
navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 67,04 eur spolu so zákonným úrokom
z omeškania a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia z dôvodu neuhradenia
poistného. Podanie žaloby odôvodnil tým, že dňa 06.09.2013 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu
č.XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. Daewoo, typ: Lanos so začiatkom poistenia od 06.09.2013 a ročným poistným
vo výške 114,40 eur. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola dohodnutá v

štvrťročných splátkach vo výške 28,60 eur k 06.09., 06.12., 06.03. a 06.06..

Na základe predmetnej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za obdobie od 06.09.2013 do
05.12.2013 v sume 28,60 eur, splatné dňa 06.09.2013, od 06.12.2013 do 05.03.2014 v sume 28,60
eur, splatné 06.12.2013, od 06.03.2014 do 05.06.2014 v sume 28,60 eur, splatné 06.06.2014, do
06.06.2014 do 05.09.2014 v sume 28,60 eur, splatné dňa 06.09.2014, celkom vo výške 114,40 eur. V
rozpore so zmluvnými dojednaniami poistnej zmluvy žalovaný nezaplatil žalobcovi dojednané štvrťročné

splátky poistného a splatnosť poistného nastala dňa 06.06.2014. Z dôvodu nezaplatenia dojednaných
splátok poistného, poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
zaniklo podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňa
06.07.2014 t.j. uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej splátky poistného v rámci príslušného
poistného obdobia.

Žalobca listom zo dňa 07.07.2016 oznámil žalovanému zánik poistenia a zároveň vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia dňa 06.07.2014 v sume 67,04 eur. Žalovaný
svoj dlh z titulu nezaplateného poistného žalobcovi do dnešného dňa nezaplatil a voči žalobcovi je tak
v omeškaní so zaplatením sumy 67,04 eur odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia.2. Žalovaný sa v danej právnej veci nevyjadril.

3. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 67,04 eur s príslušenstvo. S poukazom k
uvedenému súd dňa 07.06.2017 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vyhlásil
v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 23.05.2017.

Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a listinnými dokladmi predloženými v konaní a to poistnou zmluvou
zo dňa 06.09.2013, poistkou k poistnej zmluve, oznámením o zániku poistenia, prehľadom úhrad

žalovaného, výpisom žalobcu z Obchodného registra a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

6. Žalobca je obchodnou spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,
s predmetom činnosti vykonávanie poisťovacej činnosti aj v oblasti poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

7. Dňa 06.09.2013 uzatvoril žalobca so žalovaným ako poistníkom Poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na deň 06.09.2013 a zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú. Ročné poistné bolo dohodnuté vo výške 114,40 eur a žalovaný sa zaviazal platiť štvrťročné

poistné vo výške á 28,60 eur a to k 06.09., 06.12., 06.03. a 06.06..

8. Žalobca dňa 18.09.2013 vystavil Poistku k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX. Začiatok poistenia bol
dohodnutý od 06.09.2013. Poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo vo výške
114,40 eur, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť v štvrťročných splátkach 28,60 eur

9. Žalovaný splátky poistného neuhradil. Listom zo dňa 07.07.2016 žalobca žalovanému oznámil, že
podľa Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a podľa § 9 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zaniklo

poistenie zodpovednosti dňa 06.7.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od
dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Podľa zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla má poisťovateľ nárok na
poistné do dátumu zániku poistenia. Žalobca týmto listom zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie
pomernej časti dlžného poistného vo výške 67,04 eur.

10. Z prehľadu platieb realizovaných žalovaným súd zistil, že žalovaný v prospech žalobcu uhradil iba
splátku poistného za prvé poistné obdobie od 06.09.2013 do 05.12.2013 vo výške 28,60 eur. Žiadne
ďalšie splátky poistného žalovaný neuhradil.

11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a
účinného v rozhodnom období (ďalej len ,,Zákon“), povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, ktoje v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu

má nájomca.

Podľa § 8 ods. 1 a 2 Zákona, poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona sa stanovuje
vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z poistenia
zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu. Poistným obdobím je spravidla jeden

kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a
splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.

Podľa § 9 ods. 4 Zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 Zákona, má poisťovateľ právo na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zaniklo

12. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),

poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné. Podľa § 803 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka
poistiteľ má právo na úhradu poistného za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

13.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Po vykonanom dokazovaní, zistení skutkového stavu a právnom vyhodnotení súd dospel k záveru,
že nárok uplatnený žalobcom v tomto konaní je v celom rozsahu dôvodný. Žalobca preukázal, že so
žalovaným ako poistníkom uzavrel poistnú zmluvu o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkoumotorového vozidla dňa 06.09.2013. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú a žalobca preukázal, že
zanikla ku dňu 06.07.2014 z dôvodu neplatenia poistného.

15. Občiansky zákonník obsahuje všeobecnú právnu úpravu poistenia. V tomto prípade je zákon
č.381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla špeciálnou právnou úpravou, teda lex specialis, ktorý je potrebné aplikovať na
predmetný zmluvný vzťah. Vyplýva to napokon aj zo samotnej poistnej zmluvy. Podľa tohto zákona
č.381/2001 Z.z. v prípade ak dôjde k zániku poistenia zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,

za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi
vrátiť, ak suma presiahne 1,65 eur. Žalovaný nezaplatil splátku poistného splatnú 06.12.2013 a ani
nasledujúcu štvrťročnú splátku poistného splatnú k 06.03.2014. Teda nezaplatil dvakrát štvrťročné
poistné á 28,60 eur, spolu 57,20 eur. Nezaplatením poistného v súlade s Všeobecnými poistnými
podmienkami žalobcu, poistenie zaniklo ku dňu 06.07.2014 a žalobcovi vznikol nárok na pomernú časť

poistného do dňa jeho zániku, teda za obdobie od 06.12.2013 do 06.07.2014, preto súd žalobe vyhovel
a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 67,04 eur.

16. Nakoľko sa žalovaný dostala so splatením peňažného záväzku do omeškania, súd vyhovel žalobe
aj v časti uplatneného úroku z omeškania a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj ním uplatnené

úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 67,04 eur od 07.07.2014 do zaplatenia, t.j. odo dňa
nasledujúceho po zániku poistenia, pretože takto uplatnený úrok z omeškania je v súlade s ust. § 517
ods.2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

17. Podľa § 255 ods. 1 zák. č . 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danom prípade mal žalobca vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnom
rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.