Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417208944
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417208944.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom, v právnej veci navrhovateľky: Y.

L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., Y. XX, proti druhému účastníkovi: K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., Y.
XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Prisky L., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX a K. L., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Mužli zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mužla vo zväzku 7, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 19.04.2017 domáhala

rozvodu manželstva. V návrhu navrhovateľka ďalej uviedla dôvody, pre ktoré žiada manželstvo rozviesť.
Zároveň uviedla, že z manželstva pochádzajú dve plnoleté deti. K návrhu navrhovateľka pripojila
sobášny list účastníkov konania a potvrdenie mesta Štúrovo o spoločnom pobyte účastníkov. K návrhu
sa ďalší účastník nevyjadril.

2. Na pojednávaní dňa 05.06.2017 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu z dôvodov, ktoré
v návrhu uviedla. Ďalší účastník konania uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písmeno a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú

odvolania.

4.Súdpooboznámenísasnávrhomnavrhovateľky,akoinazákladeskutočnostíuvádzanýchúčastníkmi
zistil, že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďževzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe skutočností
uvedených účastníkmi mal súd za to, že manželstvo neplní svoj účel a manželia nežijú tak, ako to

predpokladá ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na skutočnosť, že
ďalší účastník s návrhom súhlasil. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

5. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 52 CMP, keďže podľa uvedeného
ustanovenia žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa
tohto práva vzdali písomne do zápisnice.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.