Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417207965
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417207965.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: Erika Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. A. č. XXX,
zastúpená advokátkou G.. Ivanou Starzykovou, so sídlom Šurany, M.R. Štefánika 14, IČO: 37 965 344,
proti druhému účastníkovi: Martin Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., O. XX, zastúpený advokátkou JUDr.
Helenou Dobosovou, so sídlom Bratislava, Ružová dolina 10, IČO: 31 785 484, o zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 10.04.2017 domáhala zvýšenia výživného
určeného rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. 16C/18/2005. Právna zástupkyňa navrhovateľky

písomným podaním doručeným súdu dňa 29.05.2017 oznámila súdu, že berie návrh na začatie konania
späť a žiadala konanie zastaviť. Na pojednávaní dňa 05.06.2017 právna zástupkyňa druhého účastníka
uviedla, že so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasí.

2. Podľa § 2 odsek 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže navrhovateľka zobrala návrh
na začatie konania späť.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP keďže podľa uvedeného ustanovenia žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodol, keďže konanie bolo oslobodené od platenia súdnych
poplatkov podľa § 4 ods. 1 písmeno g) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.