Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316200996
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316200996.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne - spoločnosti AB 2 B. V., reg. číslo: 572 79 667, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpenej spoločnosťou
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, so sídlom 911 01 Trenčín, 1.
mája 173/11, adresa pred doručovanie 921 22 Piešťany, Teplická 7434/147, proti žalovanej K. Z., O..
XX.XX.XXXX, V. XXX XX F. V. XXX, o zaplatenia 288,85 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 5C/27/2016-45 zo dňa
18.04.2016 v časti týkajúcej sa prvého výroku z nesprávne uvedeného:
„Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 188,85 € spolu s vyčísleným úrokom z omeškania
vo výške 2,15% a úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 188,85€ od 3.2.2016 do
zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku”,

na správne uvedené:

„Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 188,85 € spolu s vyčísleným úrokom z omeškania
vo výške 2,15 € a úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 188,85€ od 3.2.2016 do
zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku”.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 5C/27/2016-45 zo dňa 18.04.2016 rozhodol vo veci samej
tak, že žalovanú zaviazal k povinnosti zaplatiť právnej predchodkyni žalobkyne sumu 188,85 € spolu
s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 2,15 € a úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 188,85 € od 03.02.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
vo zvyšku žalobu zamietol a žalobkyňu zaviazal k povinnosti nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške
5,22 € z titulu zaplateného súdneho poplatku a vo výške 23,30 € z titulu trov právneho zastúpenia, všetko

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Dňa 14.02.2017 bol súdu zo strany právnej nástupkyne žalobkyne doručený návrh na opravu
rozsudku č. k. 5C/27/2016-45 zo dňa 18.04.2016 v časti výšky vyčísleného úroku z omeškania z
nesprávne uvedeného „...s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 2,15 %...” na správne uvedené
„...s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 2,15 €...” (č. l. 55 a nasl.).

3. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli

zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.5. Na pojednávaní konanom dňa 18.04.2016 bol vyhlásený prvý výrok rozsudku v nasledovnom znení
„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 188,85 € spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo

výške 2,15 € a úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 188,85€ od 3.2.2016 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku”(zápisnica z pojednávania na č. l. 44).

6. V písomnom vyhotovení predmetného rozsudku znie prvý výrok nasledovne „Odporca je povinný
zaplatiť navrhovateľovi sumu 188,85 € spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 2,15 % a

úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 188,85€ od 3.2.2016 do zaplatenia, to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku”.

7. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že pri písomnom vyhotovovaní predmetného rozsudku došlo
nedopatrením k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v nesprávne uvedenej výške vyčísleného úroku z
omeškania.

8. Súd v nadväznosti na § 224 C.s.p opravil písomné vyhotovenie rozsudku č. k. 5C/27/2016-45 zo dňa
18.04.2016 v časti prvého výroku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko dospel
k záveru, že ide o zrejmé nesprávnosti spôsobené formálnom vyhotovení rozsudku.

9. K oprave predmetného rozsudku súd pristúpil na žiadosť žalobkyne.

10. V časti vykonanej opravy predmetného rozsudku je súd toho názoru, že k nesprávnostiam, ktoré
opravil, došlo zrejme len nedopatrením pri formálnom vyhotovení rozhodnutia. Podmienky na opravu v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia považoval za splnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.