Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617200154
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617200154.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Lučenci sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: OTP Banka Slovensko,

a.s., Štúrova 5, Bratislava, proti žalovanému : Š. M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. R., S. XX, štátny občan
Slovenskej republiky o zaplatenie 414,94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 350,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15%
zo sumy 64,94 Eur počnúc od 01.08.2014 do 22.05.2017 a zo sumy 350,- Eur počnúc od 01.08.2014
do zaplatenia v splátkach 50,-Eur mesačne počnúc od prvého mesiaca, ktorý bude nasledovať po
právoplatnosti tohto rozsudku a splátky bude zasielať na účet žalobcu vždy najneskôr do 25. dňa toho
ktorého mesiaca s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého dlhu.

II. Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanému po výšku 64,94 Eur s príslušenstvom z a m i e t a.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 09.01.2017 žalobu o zaplatenie 414,99 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Lučenec vydal platobný rozkaz č.k. 9Csp/6/2017 - 91. Proti platobnému rozkazu podal

odpor žalovaný.

3. Uznesením č.k. 9Csp/6/2017-105 zo dňa 19.04.2017 Okresný súd Lučenec zrušil platobný rozkaz
podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.04.2017.

4. Súd určil termín pojednávania na deň 31.05.2017.

5. Žalobca ospravedlnil neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti.

6. Žalovaný vypovedal tak, že je si vedomý dlhu voči žalobcovi, pretože je pravdou, že uzavrel zmluvu
o OTP Konte č. XXXXXXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX. Ocitol sa v ťaživej finančnej situácii, preto nemohol
dlh voči žalobcovi zaplatiť. Evidovaný je na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako uchádzač
o zamestnanie, poberá pomoc v hmotnej núdzi v súčasnosti vo výške 124,70 Eur. Dňa 22.05.2017

zaplatil časť dlhu, ktorá je predmetom žaloby vo výške 64,94 Eur. Žiadal, aby mohol dlh zaplatiť v ďalších
splátkach vo výške 50,-Eur mesačne.7. Dokazovanie súd vykonal prečítaním listinných dôkazov, Zmluvy o OTP Konte č. XXXXXXX/XXXX
dňa XX.XX.XXXX, Všeobecných obchodných podmienok vedenia konta a termínovaného vkladu a
vedenia bežného účtu OTP Banky Slovensko, a.s., výpisu z účtu, upomienky zo dňa 04.05.2014, výpisu

z interného systému banky - potvrdenia o výške istiny pohľadávky 414,94 Eur, výpovede zmluvy o OTP
Konte zo dňa 19.05.2014.

8. Medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o OTP Konte č. XXXXXXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX.
Zmluva bola podpísaná obidvomi zmluvnými stranami dňa XX.XX.XXXX. Súčasťou zmluvy sú

Všeobecné obchodné podmienky vedenia konta a termínovaného vkladu v OTP Banka Slovensko, a.s.
tak ako sú pripojené na č.l. 6 až 17 súdneho spisu. Žalovaný porušil zmluvu o OTP Konte tým, že
nedodržiaval podmienky vedenia Konta a minimálneho zostatku na konte. Dostal sa pohybmi na účte
do nepovoleného prečerpania. Žalobca vyzýval žalovaného na dodržiavania dohodnutých podmienok
vedenia účtu upomienkou zo dňa 04.05.2014 ( pripojená na č.l. 19 súdneho spisu ).

9. Listom zo dňa 19.05.2014 žalobca vypovedal žalovanému Zmluvu o vedení konta a v lehote 2
mesiacov žiadal o zaplatenie nepovoleného zostatku na účte, ktorý v tom čase bol vyčíslený sumou
391,16 Eur. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 09.05.2014 s poznámkou „adresát neznámy“.

10. Výpoveď zmluvy o OTP Konte nadobudla účinnosť dňa XX.XX.XXXX, pričom záporný zostatok bol

vyčíslený sumou 414,94 Eur.

11. V priebehu konania dňa 22.05.2017 žalovaný zaplatil sumu vo výške 64,94 Eur, o čom predložil
listinný dôkaz na pojednávaní.

12.Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

13.Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

14. Podľa § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka banka je povinná prijímať na bežný účet v mene,
na ktorú znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných
prostriedkov na bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok
určených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným

osobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať
zúčtovanieuskutočnenýchplatiebvsúladesozmluvouobežnomúčteavlehotáchazaďalšíchzákonom
ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.

15. Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy

na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

16. Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať
úhradu nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

17. Podľa § 712 ods. 1 Obchodného zákonníka banka je povinná oznámiť majiteľovi účtu údaje o
prijatých a vykonaných platbách v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre prevody
peňažných prostriedkov.

18. Podľa § 715 ods. 2 Obchodného zákonníka banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku
koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

19. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

20.Podľaustanovenia§273ods.1Obchodnéhozákonníkačasťobsahuzmluvymožnourčiťajodkazom
na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami aleboodkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu
priložené.

21. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

23. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 účinný ku dňu XX.XX.XXXX zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval v tomto spore.

25. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o OTP Konte č. XXXXXXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX súčasťou ktorej boli Všeobecné obchodné podmienky vedenia konta a termínovaného

vkladu v SKK a vedenia bežného účtu a termínovaného vkladu v cudzej mene fyzických osobám
občanom v OTP Banka Slovensko, a.s.. V zmysle Všeobecných obchodných podmienok žalobca zriadil
žalovanému na účte povolené prečerpanie. Podmienky čerpania úveru, účel úveru, spôsob, výška a
termíny splácania úveru, zabezpečenie úveru, podmienky pri neplnení a ďalšie náležitosti sú upravené
vo Všeobecných obchodných podmienkach.

26. Z prehľadu histórie transakcií, ktorý predložil žalobca bolo preukázané, že žalovaný využil povolené
prečerpanie na účte a dostal sa aj do nepovoleného prečerpania na účte. Žalobca upomínal
žalovaného na nedodržanie dohodnutých podmienok vedenia účtu upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX,
avšak bezvýsledne. Žalobca vypovedal zmluvu o OTP Konte a výpoveď nadobudla účinnosť ku dňu

XX.XX.XXXX. K tomuto dátumu bol vyčíslený zákonný zostatok vo výške 414,94 Eur.

27. Zmluva o OTP Konte je absolútnym obchodom a na úver dopadá tretia časť Obchodného zákonníka
bez ohľadu na povahu účastníkov úverovej zmluvy. Súčasne je potrebné zdôrazniť, že zmluva je zároveň
spotrebiteľskou zmluvou, za ktorú sa považuje každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ak ju uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom, preto na spotrebiteľskú vec dopadá právna úprava občianskeho práva.
Komplexná úprava spotrebiteľského práva, vrátane regulácie spotrebiteľských zmlúv, sa nachádza v
ustanoveniach Občianskeho zákonníka. Pri existencii duplicitnej právnej úpravy rovnakých inštitútov v
Obchodnom zákonníku a Občianskom zákonníku, sa na vzťahy vyplývajúce zo spotrebiteľských zmlúv
aplikujú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

28. Z vykonaného dokazovania prečítaním listinných dôkazov a výsluchom žalovaného bolo
preukázané, že záporný zostatok, ktorý vznikol využívaním konta žalovaným bol vyčíslený správne
vo výške 414,94 Eur. Pohľadávka žalobcu je teda dôvodná. Súd musel zohľadniť v tomto konaní, že
žalovaný po podaní žaloby zaplatiť časť dlhu o čom predložil listinný dôkaz vo výške 64,94 Eur. Súd teda

žalobu zamietol v časti len z toho dôvodu, že žalovaný plnil v prospech žalobcu. Úroky z omeškania si
žalobca uplatňoval dôvodne v súlade s ustanovením § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka.29. Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami.

30. Podľa § 232 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok
je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

31.Podľa§232ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku,lehotanaplnenieje3dníaplynieodprávoplatnosti

rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

32. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

33. Súd vzhľadom na zlú finančnú situáciu žalovaného, ktorý je evidovaný na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec ako uchádzač o zamestnanie a má veľmi nízky príjem, nevlastní žiaden majetok
mu povolil dlh zaplatiť v splátkach tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

34. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

35. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

37. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

39. Žalobca bol v konaní úspešný. Neúspešný bol len v časti po výšku 64,94 Eur z toho dôvodu, že
žalovaný plnil po podaní žaloby. Preto mu súd priznal trovy konania v rozsahu 100%. O výške trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

40. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na
Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.