Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214275
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416214275.7

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanej: Zlatica V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
o zaplatenie 7.015,24 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 5.358,62 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

5.968,62 eur od 16.07.2016 do 18.07.2016, zo sumy 5.918,62 eur od 19.07.2016 do 10.08.2016, zo
sumy5.868,62eurod11.08.2016do24.10.2016,zosumy5.818,62eurod25.10.2016do21.11.2016,zo
sumy5.768,62eurod22.11.2016do09.12.2016,zosumy5.718,62eurod10.12.2016do16.12.2016,zo
sumy 5.668,62 eur od 17.12.2016 do 12.01.2017, zo sumy 5.618,62 eur od 13.01.2017 do 14.02.2017,
zo sumy 5.568,62 eur od 15.02.2017 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 100 eur, vždy do
20. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok.

V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou pôvodnou žalobou (ako právny nástupca VÚB, a. s. Bratislava) voči žalovanej

domáhal zaplatenia sumy 7.015,24 eur s príslušenstvom ako nesplatenej časti úveru, ktorý žalovanej
poskytol na základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB.

2. Svojím podaním z 22.02.2017 žalobca svoju žalobu zobral čiastočne späť a zotrval na nej v rozsahu
uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

3. Žalovaná pohľadávku žalobcu v rozsahu, v ktorom na nej zotrval, uznala čo do základu i výšky a
uviedla, že je ochotná ju splácať.

4. Žalobca podaním zo 16.05.2017 súdu oznámil, že so splácaním dlhu súhlasí, požaduje však, aby bol
dlh uhradený do 3 rokov.

5. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku žalovaného
žalobcom.8. Súd povolil žalovanej splácanie dlhu sumou 100 eur mesačne, čo síce v praxi značí, že dlh do 3 rokov
(ako to žiadal žalobca) uhradený nebude, avšak pri príjme žalovanej 301 eur mesačne súd konštatuje,

že nie je v jej možnostiach platiť sumu vyššiu.

9. V zostávajúcej časti predmetu konania, v ktorej žalobca na žalobe netrval, súd konanie zastavil (v
časti istiny a príslušenstva) na základe späťvzatia žaloby podľa § 145 ods. 2 CSP.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v
konaní plne úspešný. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Ak žalovaný nesplní povinnosť
uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.