Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317212456
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317212456.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. V., L.. XX.XX.XXXX, P. J. K. D.
XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa
rodičov - matka: W. T., L.. XX.X.XXXX, J. K. D. XXX, a otec: O. V., L.. XX.X.XXXX, J. Č. J. XXX, o návrhu
starej matky: W.. W. T., L.. XX.XX.XXXX, J. K. D. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: J. V., L.. XX.XX.XXXX do

starostlivosti navrhovateľky: W.. W. T., L.. XX.XX.XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

Rodičom sa nariaďuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne každý vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona platného v čase
splatnosti bežného výživného, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet príslušného

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - stará matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa
24.5.2017, domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa
do jej osobnej starostlivosti a uložil rodičom povinnosť prispievať na maloletého výživným mesačne vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.

Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že je starou matkou maloletého, ktorý je od 7.4.2017
hospitalizovaný pre zdravotné problémy na Klinike detskej neurológie v Detskej fakultnej nemocnici s
poliklinikou Bratislava, Limbová 1, 833 40 Bratislava. Sociálna pracovníčka uvedeného zdravotníckého
zariadenia podala dňa 24.4.2017 na Okresnú prokuratúru Galanta trestné oznámenie na neznámeho
páchateľavovecipodozreniazospáchaniaprečinuublíženianazdravítýkajúcehosamaloletého.Prípad

bol postúpený orgánom činným v trestnom konaní, ktoré majú zabezpečiť súdnoznalecký posudok k
zdravotnému stavu maloletého. Vyšetrovanie v tomto prípade nebolo ukončené a vyjadrenie znalca
ešte nie je k dispozícii. Vypracovanie súdnoznaleckého posudku môže trvať dlhšie, ako samotná
hospitalizácia maloletého. V záujme bezproblémového návratu maloletého do rodinného prostredia a
ochrany jeho zdravia a priaznivého vývoja navrhuje vydanie neodkladného opatrenia, ktorým bude
maloletý dočasne zverený do jej osobnej starsotlivosti. V domácnosti sú vytvorené podmienky na

zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletého. Rodinné vztahy sú bezproblémové. S maloletým má
vytvorený silný citový vzťah a je v záujme maloletého, aby vyrastal v rodinnom prostredí s prihliadnutím
na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia. Je zdravá, ešte pracuje,
ak jej bude maloletý zverený, zostane s ním doma na materskej dovolenke. Pri rozhodovaní o
vydaní neodkladného opatrenia prosí súd o starostlivé zváženie, či je preukázané zákonným spôsobom
dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu páchania násilia. Maloletý má 6 mesiacov, je veľmi

citovo naviazaný na oboch rodičov, ktorí ho milujú a nikdy by mu neublížili. Potrebuje ich lásku a
starostlivosť. Ide o veľmi vážny zásah do rodičovských práv, aj keď len do doby zmeny pomerov. Výkonurodičovských práv a povinností rodičov nebráni závažná prekážka a obaja rodičia sú spôsobilí túto
starostlivosť o maloletého zabezpečiť v plnom rozsahu.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom navrhovateľky, rodným listom maloletého dieťaťa
a správou z prešetrených pomerov od kolízneho opatrovníka a jej prílohami. Súd zistil, že práva a
povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu neboli ešte upravené žiadnym rozhodnutím.

Súd požiadal o prešetrenie pomerov Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta. Dňa 29.5.2017

bola súdu doručená správa z prešetrených pomerov na strane maloletého dieťaťa, jeho rodičov a
navrhovateľky. V správe sa uvádza, že navrhovateľka býva v staršom rodinnom dome, ktorý je v jej
vlastníctve. Pozostáva z troch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. Má dva vchody. V dome má
maloletý spolu s rodičmi k dispozíciu jednu izbu, ostatné miestnosti používa celá rodina spoločne.
Výdavky na domácnosť hradí navrhovateľka. V dome býva navrhovateľka, priateľ navrhovateľky,
maloletý s rodičmi. Navrhovateľka počas šetrenia uviedla, že matka maloletého až do pôrodu pracovala.

Obaja rodičia sa na maloletého tešili. Maloletý sa narodil ako zdravé dieťa, liečili ho na reflux. Obaja
rodičia maloletého veľmi ľúbia a starostlivosť z ich strany je veľmi dobrá. Maloletý je nepretržite s
rodičmi. Do rodiny nechodia návštevy, iba občas otcov brat, ktorý bude jeho krstným otcom. Prateľ
navrhovateľky uviedol, že býva dlho v práci. Maloletého vidí, keď je s navrhovateľkou. Rodičia sa o
maloletého starajú, majú ho radi a určite mu neubližujú. Nemá dôvod spochybňovať starostlivosť a vztah

rodičov k maloletému. Otec maloletého sa vyjadril, že pracuje. Maloletý je jeho život. Bábätko chceli
obaja. Nevie, ako mohol u maloletého vzniknúť hematóm. V postieľke máva iba hračky. Dňa 7.4.2017
videl, že maloletý má na ústach penu, hlavičku vytočenú do strany, triasol sa a nereagoval. Ihneď zobudil
matku maloletého. Začal maloletého resuscitovať. Rozhodli sa vyhľadať lekára. Išli autom, lebo sanitka
by prišla neskoro. Maloletého prevzal lekár v nemocnici v Galante, neskôr bol prevezený do Bratislavy.

Matka bola hospitalizovaná spolu s maloletým. V nemocnici ich navštevuje každý druhý deň. Otcova
matka počas šetrenia uviedla, že rodinu navštevuje, keď má voľno v práci. Maloletého videla asi deň
pred hospitalizáciou a nič si nevšimla. Nepripúšťa akékoľvek ublíženie zo strany rodičov. Maloletý je
vytúžené dieťa, rodičia ho milujú. Je to dobré bábätko, plače len málo. Otcov brat uviedol, že zo strany
rodičov nepripúšťa ublíženie. Otec sa od narodenia maloletého veľmi zmenil, je starostlivý. Rodičia si

rozumejú, na maloletého sa tešili.

Zo žiadosti sociálneho oddelenia Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou Bratislava zo dňa 24.4.2017
a jej doplnenia zo dňa 2.5.2017 vyplýva, že maloletý k nim bol preložený z nemocnice v Galante dňa
7.4.2017. Po prijatí bol u maloletého zistený subdurálny hematóm a petechiálne krvácanie. Lekár sa

vyjadril, že subdurálny hematón spravidla vzniká pri jednorazovej alebo opakovanej traume a retinálne
petechie sú dôsledkom trasenia. Tieto nálezy svedčia pre „Shaken baby“ syndróm. Dňa 10.4.2017
telefonovala ošetrujúca lekárka z Detského oddelenia v Galante a upozornila na to, že maloletý bol u
nich hospitalizovaný od 16.3.2017 do 19.3.2017 s diagnózou akútna gastritída. V prijímacej správe v
objektívnom náleze sú popísané hematómy žltozelenej farby na krku, v ústnej dutine zvláštne vyzerajúce

afty a na tvári petéchie. Matka sa už vtedy k tomuto nálezu nevedela vyjadriť. Matka odmieta, že
by s dieťaťom nevhodne manipulovali a triasli. Na Okresnú prokuratúru v Galante nemocnica podala
trestné oznámenie na neznámeho páchateľa. Vzhľadom k tomu, že vyšetrovanie v tomto prípade
nebolo ukončené a nie je k dispozícii stanovisko súdneho znalca, ktoré by mohlo jednoznačne potvrdiť
alebo vyvrátiť podozrenie „Shaken baby“ syndrómu, odporúčajú maloletého toho času umiestniť mimo

primárnu rodinu.

Z oznámenia o začatí trestného stíhania zo dňa 4.5.2017 vyplýva, že dňa 3.5.2017 bolo začaté trestné
stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví. Vyšetrovanie sa vedie na Okresnom riaditeľstve Policajného
zboru v Galante, Odbore kriminálnej polície.

V správe Obce K. D. zo dňa 26.4.2017 sa uvádza, že zo strany miestnej samosprávy neboli
zaznamenané akékoľvek signály k disharmónii u rodičov maloletého a ani žiadne iné signály v rodinnom
prostredí, kde sa maloletý nachádza.

V lekárskej správe MUDr. Oľgy Ťažkej zo dňa 26.4.2017, ktorá je detskou lekárkou maloletého, je
uvedené, že maloleté dieťa je pravidelne sledované v poradni, prospieva dobre. Starostlivosť rodičov
o maloletého je dobrá. Rodičia pri návšteve ambulancie dňa 103.2017 odmietli očkovanie. Maloletý bolnaposledy vyšetrený 22.3.2017 po hospitalizácii na Detskom oddelení v Galante. Na maloletom v tom
čase neboli zistené známky násilia.

Z úradného záznamu zo dňa 5.5.2017 vyplýva, že matka maloletého je hospitalizovaná spolu s
maloletým. Lekári sa rodičov pýtali, či dieťaťom netriasli a nezaobchádzali s ním nešetrne. Táto možnosť
bola zo strany rodičov zamietnutá. Nemocnica akoby tlačila na matku, aby sa priznali, nakoľko dvaja
lekári usúdili, že stav maloletého mohlo byť zapríčinený iba trasením. Následne nemocnica podala
trestné oznámenie na neznámého páchateľa. Nemocnica matku neinformovala o možnosti, že maloletý

by mal byť vyňatý z rodiny. Po prepustení maloletého do domácej starostlivosti budú prijaté opatrenia,
na základe kterých bude monitorovaná starostlivosť o maloletého zo strany rodičov a budú vykonávané
pravidelné kontroly u MUDr.Tažkej v Seredi až do ukončenia konania vo veci samej.

Dňa 29.5.2017 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta súdu oznámil, že šetrením neboli zistené
nedostatky v starostlivosti o maloletého. Vzhľadom na to, že zatiaľ nie je známy výsledok vyšetrovania

a stanovisko súdneho znalca a nemocnica trvá na tom, aby starostlivosť o maloletého prevzala blízka
osoba, stará matka - navrhovateľka sa rozhodla, že preberie starostlivosť o maloletého. Nie sú im
známe okolnosti, pre ktoré by sa o maloletého nemohla starať, preto odporúčajú zverenie maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, ktorá maloletého pozná od narodenia.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa§328ods.1C.s.p.,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326 . O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa§360ods.1C.m.p.,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,ktorémožno
začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

Podľa § 45 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné

poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti
dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa
§ 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti.

Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne zverí do starostlivosti
navrhovateľky. Maloleté dieťa sa totiž toho času nachádza v nemocnici, pričom existuje podozrenie, ženepriaznivýzdravotnýstavmaloletéhobolspôsobenývdôsledkutrasenia,tzv.„Shakenbaby“syndrómu.
Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava podala v tejto veci trestné oznámenie na neznámeho
páchateľa, pričom dňa 3.5.2017 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženie na zdraví. Do konania

bol prizvaný súdny znalec, jeho stanovisko však ešte nie je známe. Sociálne oddelenie Detskej fakultnej
nemocnice s poliklinikou Bratislava odporučilo maloletého umiestniť mimo primárnu rodinu. Z vyjadrenia
nemocnice vyplýva, že už pri hospitalizácii maloletého na Detskom oddelení v Galante od 16.3.2017
do 19.3.2017 mal maloletý hematómy žltozelenej farby na krku, zvláštne vyzerajúce afty v ústnej
dutine a petéchie na tvári. Matka sa vtedy k tomuto nálezu nevedela vyjadriť. Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Galanta tiež odporučil zverenie maloletého dieťaťa navrhovateľke, nakoľko zatiaľ nie je
známy výsledok vyšetrovania a stanovisko súdneho znalca a nemocnica trvá na tom, aby starostlivosť
o maloletého prevzala blízka osoba. Navrhovateľka maloletého pozná od narodenia a nie sú známe
okolnosti, pre ktoré by sa nemohla o maloletého starať. Nakoľko existuje podozrenie, že maloleté dieťa
utrpelo zranenia v dôsledku nevhodnej manipulácie, pričom zatiaľ nie je k dispozícii stanovisko súdneho
znalca, ktoré by túto skutočnosť potvrdilo alebo vyvrátilo a podľa lekárov vyšetrujúcich maloleté dieťa

je zdravotný stav maloletého spôsobený v dôsledku tzv. „Shaken baby“ syndrómu (trasenie), súd má
za to, že je potrebné dočasne zveriť maloleté dieťa do starostlivosti inej osoby, ako sú rodičia. Ide
len o opatrenie dočasného charakteru, ktoré zvolil súd z opatrnosti z dôvodu ochrany života a zdravia
maloletého dieťaťa napriek tomu, že zavinenie rodičov doposiaľ nebolo preukázané. Navrhovateľka
pozná maloletého od jeho narodenia, bývali v spoločnej domácnosti spolu s rodičmi maloletého, maloletý

teda bude aj naďalej žiť v prostredí, na ktoré je zvyknutý.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľky.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu a nie je možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej
povinnosti k deťom. Z návrhu a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že
sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci platenia výživného
v nevyhnutnej miere a to najmä z dôvodu potreby maloletého zabezpečiť nevyhnutné prostriedky

na uspokojovanie jeho základných životných potrieb. Súd má vzhľadom k uvedeným skutočnostiam
zato, že úprava výživného na maloletého neodkladným opatrením je v záujme maloletého, pretože
neplnením vyživovacej povinnosti zo strany rodičov je výživa maloletého bezprostredne ohrozená.
Keďže navrhovateľka žiadala priznať výživné v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, súd jej výživné v takejto výške priznal s tým, že platenie výživného v zákonom

stanovenej minimálnej výške je povinnosťou každého rodiča podľa zákona bez ohľadu na to, či ten
ktorý rodič maloletého dieťaťa má alebo nemá nejaký príjem. Prípadná iná výška výživného bude
posudzované v rámci riadneho dokazovania v konaní vo veci samej, nakoľko neodkladným opatrením
je možné nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere, rodičia budú do toho času povinní platiť súdom
stanovené výživné počnúc dňom doručenia tohto uznesenia až do právoplatného skončenia konania vo

veci samej, a to pravidelne k 15. dňu každého nasledujúceho kalendárneho mesiaca vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

Ak vo veci nebude niektorým z účastníkov konania podaný návrh vo veci samej, súd začne ex offo
konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.