Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/218/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412213910
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4412213910.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a. s.,
so sídlom Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou 4,IČO: 36 550 949, právne zastúpenie: JUDr. Richard
Schwarz, advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Dunajská 1, proti žalovaným: v 1. rade: O. U.,
Z..XX.XX.XXXX, B. L. Z. Ž., Q. X, štátny občan SR, v 2. rade: Ľ. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. L. Z. Ž., Q. X,
štátny občan SR, v 3. rade: Ž. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. I.F., Q.. O.. V. XX, štátny občan SR, v 4. rade:

G. P., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. I., Q.. O.. V. XX, štátny občan SR, v 5. rade: T.Ž. H., Z.. XX.XX.XXXX, B.
Z. I., Č. XX, štátny občan SR, v 6. rade: X. H., Z.. XX.XX.XXXX, Z. B. Z. I., Č. XX, I.. XX.XX.XXXX, o
zaplatenie 168,67 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9RO/218/2012-35 zo dňa
19.09.2014.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 9,80

Eur., prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.06.2012 domáhal zaplatenia sumy 168,67
Eur s príslušenstvom. Právny zástupca žalobcu písomným podaním doručeným súdu dňa 07.11.2014
oznámil súdu, že žalobu berie v plnom rozsahu späť a žiadal aby súd konanie zastavil. Náhradu trov
konania nežiadal.

2. Podľa § 144 C. s. p. môže žalobca vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania proti strane.

5. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobného zreteľa.

6. Podľa § 262 ods. 1, 2. C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca zobral žalobu späť.
Preto súd konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 C.s.p., keďže žalobca náhradu trov konania nežiadal

a preto súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal keďže uviedol, že si neuplatňuje žiadne trovy
konania.

9. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 Eur, žalobcovi a to podľa
§ 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa
ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa

žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa poplatok
alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu
späť, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 eura, keďže žalobca zaplatil súdny
poplatok v sume 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa

rozhodnutie napáda môže odvolateľ môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 C.s.p.,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.