Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210650
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815210650.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu AB 1 B. V. registračné číslo: 56007043, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47234679 proti žalovanému A. A., J.. XX.
XX. XXXX, N. XXX, o zaplatenie 1 274,79 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III.Súd v r a c i a žalobcovi prostredníctvom jej právnej zástupkyne Advokátskej kancelárie GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47234679, zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške
70,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ktorá ho žalobcovi vráti v lehote 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1 274,79 Eur s príslušenstvom.
Listom doručeným súdu 26. 05. 2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a
vrátiť krátenú časť uhradeného súdneho poplatku.

2.Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1, CSP súd konanie vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobcu zastavil.

5.O trovách súd rozhodol podľa § 256 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku.
Žalobca náhradu trov konania nežiadal a žalovanému trovy nevznikli.

6.O vrátení súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 6 z.č. 71/1992 Zb., v zmysle
ktorého ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.