Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010394
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010394.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, sudca pre prípravné konanie JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods.

1 Tr. por. dňa 28.05.2017 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaná:

M. C., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Š., trvale bytom: X.,
Č..XXX, H.. E.,

u z n á v a s a z a v i n n ú,

ž e

dňa 25. 05. 2017 v čase okolo 09.35 hod v priestoroch predajne Billa v Bratislave na Námestí SNP
bez použitia násilia odcudzila voľne vystavený tovar a to 1ks Víno Muller Thurgay v hodnote 2,97,-
€, 1ks Víno Veltlínske 1l v hodnote 2,29,-€, Jab.suš.Billa 200g v hodnote 1,29,-€, 1ks Fidorka biela v

hodnote 0,42,-€, 1ks oblátky Fidorka horké 30g v hodnote 0,42,-€, 1ks twistila morka v hodnote 1,99,-
€, a Banány voľné 0,362kg v hodnote 0,39,-€, a to takým spôsobom, že potom ako vošla do predajne,
zobrala z regála horeuvedený tovar a vložila si ho do košíka, potom prešla s košíkom do časti predajne
so sladkým pečivom, kde sa schovala za regál mimo záber kamery, pričom po chvíli keď odtiaľ vyšla v
košíku mala len jednu minerálnu vodu, pričom vzniklo podozrenie, že uvedené veci si mohla prehodiť do
ruksaku, ktorý mala na pleci, následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený tovar,
z uvedených dôvodov bola pri východe z predajne zadržaná pracovníkom SBS, kde bolo zistené, že
horeuvedený tovar mala schovaný vo svojom ruksaku, čím spôsobila poškodenej spoločnosti Billa s. r.

o., so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava škodu v celkovej výške 9,77 Eur, pričom následne bolo zistené,
že obvinená sa dňa 31. 01. 2017 v Leviciach na ul. Nádražný rad v priestoroch predajne Billa dopustila
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona 372/90 Zb. nakoľko sa dopustila drobnej krádeže, za
čo jej bola uložená bloková pokuta zaplatená na mieste vo výške 10 Eur, č. bloku: H0011429 hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru Levice, právoplatnosť nadobudla dňa 31. 01. 2017, pričom
bolo zistené, že obvinená bola trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 15.02.2017, sp. zn.
33T/14/17, právoplatným dňa 10.03.2017 odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písmeno f) ,

ods. 3, písmeno b) Trestného zákona nepodmienečne na 1 rok a 10 mesiacov v ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdená,č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f), ods. 3, písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, 38 ods. 2, Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr.
por. k trestu odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s použitím § 49 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanú pre výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§62ods.1,ods.2Tr.zák.súdukladáobžalovanejitrestzákazupobytunaúzemímestaBratislava
na dobu 2 /dva/ roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho

odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca

prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.