Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917201469
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917201469.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: E. V., V..R..J.., V. V. A. S.

XX, M., E.: XX XXX XXX, práv. zast. F.. X. A., L., Z. XX, Z., proti žalovanej: Q. U., S.. XX.XX.XXXX, N.
M. S. Ž. XXX, o zaplatenie X.XXX,-Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy XXX,- Eur zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,-Eur, 8,05% ročný úrok z omeškania zo sumy
XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX U. XX.XX.XXXX, 8,05% ročný úrok z omeškania zo sumy XXX,XX Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 8,05% ročný úrok z omeškania zo sumy XXX,XX O. od XX.XX.XXXX

U. XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, 8,05% ročný úrok z omeškania zo sumy XX,XX Eur od 01.XX.XXXX U. XX.XX.XXXX,
všetko v mesačných splátkach po XXX,-Eur mesačne, splatných vždy k poslednému dňu v tom ktorom
mesiaci, počnúc mesiacom F. XXXX, pod následkami straty výhody splátok.

III. Žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu XXX%

IV. Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške X,XX Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému V.
Q.N., L..V.., Q. G. X, XXX XX M. M., E.: XX XXX XXX po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu sumu X.XXX,-Eur s príslušenstvom. Uplatnil si trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca,
ako dodávateľ uzatvoril so žalovanou, ako odberateľom dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o združenej dodávke
plynu pre domácnosti, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanej zemný plyn, čomu
zodpovedala povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi za dodaný plyn dohodnutú cenu. Ďalšie práva a
povinnosti boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu.

2. Za dodaný zemný plyn vystavil žalobca žalovanej faktúry, ktoré žalovaná riadne a včas nezaplatila ani
napriekpísomnýmvýzvam/upomienkamžalobcu.Včasepodaniažalobykzaplateniužalovanejzostáva:
suma XXX,XX Eur z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej XX.XX.XXXX
suma XXX,XX Eur z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej XX.XX.XXXX
suma XX,XX O. z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej XX.XX.XXXX
suma X,-Eur z faktúry č XXXXXXXXXX, splatnej XX.XX.XXXX.

3. Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,-
Eur späť a v tejto časti konanie zastaviť s odôvodnením, že žalovaná po podaní žaloby zaplatila dňa
XX.XX.XXXX sumu XXX,-Eur a dňa XX.XX.XXXX sumu XXX,-Eur. Zotrval na žalobe v časti zaplateniasumy X.XXX,-O. s príslušenstvom. Vzhľadom na uznávací prejav žalovanej žiadal, aby súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku a umožnil žalovanej uhradiť dlh v splátkach po XXX,-Eur mesačne.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí o veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť celkom,
alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne

nerozhodol. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške XXX,-Eur
späť pred začatím pojednávania, súd v zmysle citovaných ustanovení konanie v tejto časti zastavil.

8.PočiastočnomspäťvzatížalobypredmetomkonaniazostalnárokžalobcunazaplateniesumyX.XXX,-
Eur, a úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX U. XX.XX.XXXX,

zo sumy XXX,XX Eur J. XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX U.
XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a 8,05% ročného úroku z omeškania
zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX U. XX.XX.XXXX.

9. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré pojednávanie boli strany sporu riadne

predvolané. Žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní
hospodárnosťou konania a žiadal, aby súd vec rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd za splnenia
podmienok uvedených v ust. § 180 CSP vec rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

10. Žalovaná na pojednávaní uznala nárok žalobcu čo do dôvodu aj do výšky. Požiadala o možnosť

úhradydlžnejsumyvmesačnýchsplátkachpoXXX,-Eur,naktorýchsasožalobcomdohodla telefonicky.

11.Podľa§282zák.č.160/2015Z.z.,Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejCSP),akžalovanýuznánárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

12. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

13. Podľa ust. § 47 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje

zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

14. Podľa § 17 ods. 13 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v

domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny
v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní sovj záväzok ani v dodatočnej lehote.

15. Podľa ust. § 82 ods. 1 písm. g) zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je
odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

16. Podľa ust. § 96 ods. 8 veta druhá zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvy uzatvorené medzi

dodávateľmi plynu a odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany
dodávateľa plynu zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu a distribúcie plynu a prevzatie
zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke plynu podľa tohto zákona.17. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

18. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

19. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

20. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

21. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t.j. súd je povinný rozhodnúť na návrh

žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe, alebo na
pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, teda ak je z jeho podania alebo vyjadrenia zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

23. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto v zmysle § 282 CSP odôvodnenie

rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

24. Súd povolil žalovanej, so súhlasom žalobcu, splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po XXX,-
Eur mesačne. Zároveň v zmysle ust. § 232 ods. 4 CSP určil, že omeškanie s plnením jednej splátky má

za následok zročnosť celého plnenia.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Úspešný žalobca má voči žalovanej nárok na plnú náhradu trov konania.

27. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a vrátil žalobcovi súdny poplatok
vo výške X,XX Eur (po krátení o X,XX Eura) po tom, čo žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy
XXX,-Eur späť, v ktorej časti bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti výrokom I., III. a výroku II., v časti, v ktorej súd povolil splácať žalovanej dlh v splátkach možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov v troch písomných

vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
§ 364 [Komentár WK] [DS]

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti výroku IV. ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 357

CSP argumentum a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).