Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/491/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111215076
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6111215076.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20,
974 04 Banská Bystrica, proti povinnému: DELTA RC s.r.o., so sídlom Mičínska cesta 19/6215, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 618 454, na vymoženie pohľadávky vo výške 597,44 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž

223, 960 01 Zvolen pod sp. zn. EX 1881/11, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
597,44 Eur s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil vykonateľné rozhodnutia poisťovne Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, vydané

pobočkou Banská Bystrica, pod číslami konania 0921173113 zo dňa 11. 12. 2009 a 10-90/4838-1 zo
dňa 29. 03. 2010
2. Poverením číslo: 5601 063776 zo dňa 11. 07. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223,
960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1881/11.
3. Dňa 06. 07. 2016 bolo okresnému súdu doručené písomné podanie súdneho exekútora, ktorým

navrhuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Zároveň si uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie
a súdu predložil exekútorský spis sp. zn. EX 1881/11.
4. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), úč. od 01.
04. 2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2
7Er/487/2010
5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku úč. do 31. 03. 2017 exekučné konanie sa začína dňom, v
ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže vykonať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
6. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku sa predmetná exekúcia začala dňa

28. 06. 2011, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi.
7. Podľa § 58 Exekučného poriadku úč. do 31. 03. 2017 exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.
8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku úč. do 31. 03. 2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
9. Súd z predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 1881/11 mal preukázané, že u povinného

bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34
Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii. Lustráciounehnuteľného majetku povinného bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na území
SR a že nie je vlastníkom ani držiteľom žiadnych motorových vozidiel. Od r. 2009 nevykonáva žiadnu
činnosť. Na základe poskytnutých súčinností súdny exekútor zistil, že povinný nemá na území SR žiadne

aktívne bankové účty. Z uvedeného vyplýva, že povinný nevlastní hnuteľný ani nehnuteľný majetok
a ani finančné prostriedky, z ktorých by sa mohla uspokojiť pohľadávka oprávneného. Z oznámenia
zverejneného v obchodnom vestníku č. 102/2016 zo dňa 27. 05. 2016 vyplýva, že Okresný súd Banská
Bystrica v konaní vedenom pod 28Cbr/16/2016 zo dňa 24. 05. 2016 začal konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti povinného. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov

vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť
povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti.
10. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.
11. Súd o trovách exekúcie rozhodne až po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od
doručenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísané. Odvolanie

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.