Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/72/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612201525
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7612201525.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Radovana
Ferenca, Exekútorský úrad Prešov, Slovenská 13, EX 317/2012 na návrh oprávneného: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému: Z. J., X..
XX.XX.XXXX, L. XX o vymoženie 63,96 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu z a s t a v u j e .

II.Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi trovy exekúcie
v sume 79,30 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie
exekúcie pre vymoženie 63,96 eur s prísl..

2. Súdnym exekútorom bol súdu predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Oprávnený proti zastaveniu nenamietal .

3.Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný je nemajetný, nevlastní nehnuteľnosti,
hnuteľný majetok postihnuteľný exekúciou, nemá príjem. Súd preto exekúciu aj so súhlasom
oprávneného zastavil.

5. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 79,30 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo prílohou podnetu. Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne

vynaložené vo výške 79,30 eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi priznal.
Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 a § 15 vyhlášky
vo výške 63,08 eur (získanie poverenia 1 x 3,32 eur, zisťovanie majetku - ŽR, OR, notársky register,
kataster 4 x 3,32 eur, konkurzy, ODI 2 x 3,32 eur, ÚpDNZS, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
1 x 3,32 eur, zisťovanie platiteľa mzdy - 5 x 3,32 eur, zisťovanie účtu - 2 x 3,32 eur). V rámci trov exekúcie
súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume

poštovného 3 eur. Keďže súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s§ 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 13,22 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty,
Súd k náhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 zákona č. 233/199 Z.z..

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Tatarková