Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 23C/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112214255
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr . Emília Guľová ml.
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7112214255.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: Alžbeta Mariňáková, nar.: 07.11.1957, bytom Široké 573,
právne zastúpená: Advokátska kancelária Tarabčák s.r.o., Hlavná 13, Košice, proti žalovanej: Rapid life
životná poisťovňa a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 2, IČO: 31 690 904, právne zastúpený JUDr.
Gabrielom Gulbišom, advokátom so sídlom v Košiciach, Němcovej 22, v konaní o zaplatenie 1.504,08
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy odvolacieho konania vo výške 159,71 Eur
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, tieto advokátovi žalobkyne - Advokátska kancelária Tarabčák
s.r.o., Hlavná 13, Košice, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 24.05.2012, doručenou Okresnému súdu Košice
I dňa 28.05.2012, žiadala, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť jej 1.504,08 Eur s 9,5% ným úrokom z

omeškania ročne od 23.08.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu nevyplatenia poistnej sumy
v lehote splatnosti.

2. Rozsudkom č. k. 23C/79/2012 - 152 zo dňa 11.11.2014 Okresný súd Košice I zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobkyni sumu 1.504,08 Eur s 9,5%-ným úrokom z omeškania ročne od 23.08.2011 do
zaplatenia a nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 819,77 Eur. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 31.01.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice č. k. 3Co/418/2015 - 224 zo dňa
12.12.2016.
3. Dňa 23.01.2015 bolo súdu doručené odvolanie žalovanej aj žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu
Košice I č. k. 23C/79/2012-152 zo dňa 11.11.2014.
4. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 3Co/418/2015 - 224 zo dňa 12.12.2016,
právoplatným dňa 31.01.2017, ktorým potvrdil napadnutý rozsudok a priznal žalobkyni náhradu trov

odvolacieho konania proti žalovanej v plnej výške.
5. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
6. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

8. Podľa ust. § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania

advokáta.9. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Žalobkyňa, ktorá bola v odvolacom konaní v plnom rozsahu úspešná si v
odvolacom konaní podaním zo dňa 16.02.2017 uplatnila náhradu trov právneho zastúpenia vo

výške 159,71 Eur pozostávajúcich z 2 právnych úkonov po 71,37 Eur - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa
18.05.2015 a zo dňa 04.10.2016 a 1x režijný paušál po 8,39 Eur 1x režijný paušál po 8,58 Eur.

12. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej
odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov
právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

13. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

14. Podľa ust. § 15 písm. a) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. advokát má popri nároku
na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s
poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné
výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy.

15. Podľa ust. § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať
na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej
stotinyvýpočtovéhozákladuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,
ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

16. Súd úspešnej žalobkyni v zmysle vyšších citovaných ustanovení vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z. priznal trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia vo výške 159,71 Eur,
a to za vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 18.05.2015 a zo dňa 04.10.2016, každý úkon po 71,37 Eur ( v
zmysle ust. § 9 ods. 1,§ 10 ods.1, §13a ods. 1 písm. c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. platnej a účinnej
v čase vykonania úkonu) a k tomu prislúchajúcu paušálnu náhradu hotových výdavkov v zmysle ust. §

16 ods. 3 cit. vyhlášky závislej od roku vykonania úkonu právnej služby, t. j. 1x 8,39 Eur (rok 2015) a
1x 8,58 Eur (rok 2016).

17. O povinnosti žalovanej nahradiť trovy konania žalobkyne na účet jej advokáta
súd rozhodol v zmysle ust. § 263 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak bola v konaní úspešná strana zastúpená

advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných

vyhotoveniach. ( § 239 CSP a § 242 CSP )

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná ( § 239 ods.2
CSP).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo
u znesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§243
CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len douplynutia lehoty na podanie sťažnosti. ( §244 CSP )

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. ( §245 CSP )