Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816215363
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816215363.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o malol. D. S., nar.

X.X.XXXX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matka P. S., nar. X.X.XXXX, bytom H., P. J. R. XX/X, a otec D. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
H., H. XX, Česká republika, o zvýšenie výživného a zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 9.1.2009 č.k. 4C/45/2008-57 v časti
týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca voči malol. D. S., nar. X.X.XXXX, tak, že z v y š u j e
vyživovaciu povinnosť otca voči malol. D. zo sumy 115,- eur mesačne na sumu 170,- eur mesačne, vždy
do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk matky, s účinnosťou od 1.2.2017.

II.Zameškanévýživnézaobdobieod1.2.2017dovyhláseniarozsudkuvsume220,-eursúdotcovi pov
o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 20,- eur, spolu s bežným výživným, s účinnosťou od mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

III. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 9.1.2009 č.k. 4C/45/2008-57 v časti
týkajúcej sa úpravy styku otca s malol. D. S., nar. X.X.XXXX, tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa

smalol.D.odpondelkaprvéhotýždňavmesiacijúlkaždéhokalendárnehorokaod14.00hod.nepretržite
po dobu 3 týždňov do nedele 16.00 hod..

IV. Matka je povinná malol. dieťa na styk s otcom pripraviť, v určený deň a hodinu ho otcovi v mieste
bydliska dieťaťa odovzdať a v určený deň a hodinu ho od neho v mieste bydliska dieťaťa prevziať.

V. Otec je povinný malol. dieťa v určený deň a hodinu od matky v mieste bydliska dieťaťa prevziať a v
určený deň a hodinu ho matke v mieste bydliska dieťaťa odovzdať.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka malol. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného zo sumy 115,- eur mesačne
na sumu 300,- eur mesačne, počnúc 1.12.2016. Návrh zdôvodnila tým, že naposledy bolo výživné
upravované v roku 2009, od uvedenej doby potreby dieťaťa podstatne vzrástli. V súčasnosti je dcéra
žiačkou 4. ročníka základnej školy, navštevuje dramatický krúžok, kurz karate, venuje sa florbalu. Okrem
toho má zvýšené výdavky na stravovanie, keďže je vegetariánka. Výživné od otca je vymáhané Centrom
pre medzinárodno-právnu ochranu detí a mládeže, opakovane bolo na neho podané trestné oznámenie
pre zanedbanie povinnej výživy.

2. Otec dieťaťa s návrhom matky nesúhlasil. Uviedol, že v čase poslednej úpravy výživného mal príjem
vo výške 20.169,- Kč (cca 740,- eur). V súčasnosti od roku 2013 pracuje u nového zamestnávateľa,
kde zarába zhruba 13.000,- Kč v hrubom. Na výživu dcéry mu zamestnávateľ vykonáva zrážky vmaximálnom možnom rozsahu, čo však nedosahuje výšku súčasného výživného 115,- eur. Býva
prevažne u svojej matky, ktorej prispieva na bývanie. Vlastní auto, na ktoré mu požičala prostriedky
jeho matka, a ktoré potrebuje na dopravu do práce. V priebehu konania otec dieťaťa oznámil, že u jeho

zamestnávateľa prebehla kontrola a začal mu vyplácať aj stravné pri ceste do zahraničia a v marci mu
bol zvýšený plat na 13.600,- Kč. Otec v konaní žiadal o zmenu úpravy styku s dcérou vzhľadom k tomu,
že žije v Českej republike a pre vzdialenosť nie je možné realizovať styk s dieťaťom tak, ako bol určený.
Navrhol styk s dcérou upraviť počas letných prázdnin vždy od prvého pondelku v mesiaci júl po dobu
3 - 4 týždňov. Prejavil záujem stretávať sa s dcérou aj v čase vianočných prázdnin, toto však navrhol

ponechať na dohode medzi ním a matkou dieťaťa.

3. Kolízny opatrovník sa k návrhu matky pripojil vzhľadom k tomu, že maloletá má zvýšené výdavky
spojené s návštevou viacerých krúžkov. V súvislosti s úpravou styku otca s dieťaťom poukázal na
vyjadrenia maloletej, ktorá prejavila záujem stretávať sa s otcom len počas letných mesiacov.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho
súdu sp.zn. 4C/45/2008, dokladov o výške výdavkov maloletej, rodného listu malol. D., potvrdenia o
podaní trestného oznámenia pre zanedbanie povinnej výživy, potvrdenia o návšteve školy, výpisu z LV
č. XXXX k.ú. H., správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, potvrdenia o výške príjmu
matky, potvrdenia ZUŠ v Prievidzi, správy základnej školy, vyjadrení otca dieťaťa zo dňa 21.12.2016,

16.1.2017, 26.5.2017, potvrdenia o výške príjmu otca, správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov
v rodine malol. dieťaťa, rozpisu výdavkov maloletej, výpisov z účtu U. S. a otca dieťaťa, správy Úřadu
městského obvodu Plzeň 4 - sociálneho odboru zo dňa 27.2.2017, správy OR PZ v Prievidzi zo dňa
24.3.2017, výpisu údajov z katastra nehnuteľností Českej republiky, správy Mestského úradu Kralovice,
odboru dopravy, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a

právny stav:

5. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 9.1.2009 č.k. 4C/45/2008-57 bolo manželstvo rodičov malol. D.
rozvedené, malol. D. bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená vyživovacia
povinnosť na maloletú vo výške 115,- eur mesačne. Zároveň bolo rozhodnuté aj o úprave styku otca s

maloletou počas každého prvého víkendu v mesiaci v čase od piatku 16.00 hod. do nedele 17.00 hod. a
počas prvých dvoch týždňov v mesiaci august od pondelka 16.00 hod. do nedele 17.00 hod.. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 5.3.2009.

6. V čase poslednej úpravy výživného bol otec dieťaťa zamestnaný, dosahoval priemerný čistý mesačný

príjem 20.169,- Kč, žil v Plzni u svojej matky, vyživovaciu povinnosť mal len k malol. D..

7. Matka dieťaťa v čase poslednej úpravy výživného bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský
príspevok na malol. D. vo výške 4.560,- Sk mesačne. Žila sama s malol. dieťaťom, vyživovaciu povinnosť
mala len k malol. D..

8. Malol. D. v čase poslednej úpravy výživného mala 2,5 roka.

9. V súčasnosti otec dieťaťa pracuje od 2.12.2013 v spoločnosti TOPAZ Plzeň, s.r.o. ako vodič. Podľa
potvrdenia zamestnávateľa za obdobie roku 2016 predstavoval priemerný čistý zárobok otca 10.338,-

Kč, cestovné náhrady mu vyplácané neboli. Za obdobie mesiacov január až apríl 2017 dosahoval otec
dieťaťa priemerný čistý mesačný zárobok vo výške 11.231,25 Kč a za toto obdobie mu boli vyplácané
cestovné náhrady v priemernej mesačnej výške 10.935,25 Kč. Z vyjadrenia otca, ako aj zo správy
Úřadu městského obvodu Plzeň 4, sociálneho odboru, vyplýva, že žije so svojou matkou a jej priateľom
v 3-izbovom byte. V konaní uviedol, že náklady má na dopravu do zamestnania v sume 1.500,- Kč

mesačne, poplatky za telefón predstavujú sumu 1.500,- Kč mesačne a na chod domácnosti prispieva
sumou 3.000,- Kč mesačne. Zo správy Mestského úradu Kralovice bolo zistené, že otec dieťaťa je
vlastníkom motorového vozidla zn. Volkswagen Passat (od 21.11.2016) - podľa jeho vyjadrenia ide o
ojazdené vozidlo - rok výroby 2005, v čase od 11.7.2016 do 23.11.2016 vlastnil motorku zn. Honda a
je tiež vlastníkom vozidla Volkswagen Passat variant, ktoré je však vyradené z prevádzky. V súvislosti

s motorkou sa otec v konaní vyjadril, že túto mal požičanú len na leto, jej cena bola 70.000,- Kč s tým,
že peniaze mu požičal kamarát, ktoré mu mal vrátiť do konca roka. Motorku predal za 68.000,- Kč a
peniaze kamarátovi vrátil. Z dokladu predloženého Okresným súdom Plzeň - mesto bolo zistené, že otec
dieťaťa nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti na území Českej republiky. Z výpisov z účtu, vedenéhona meno otca dieťaťa, za obdobie posledných 6 mesiacov vyplýva, že na tomto účte otec nemá žiadne
prostriedky. Otec dieťaťa v konaní predložil výpisy z účtu svojej matky U. S., z ktorých vyplýva, že na
tento účet je zasielaná otcovi jeho mzda. Matka otca dieťaťa zo spoločných prostriedkov na tomto účte

hradí poplatky za bývanie v sume 4.123,- Kč mesačne. Otec dieťaťa má vyživovaciu povinnosť stále
len k malol. D..

10. Matka dieťaťa je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok v sume 203,20
eur a prídavky na deti v sume 94,08 eur mesačne. Žije s priateľom, s ktorým majú spoločné dieťa W. P..

Priateľ matky dieťaťa je zamestnaný, podľa predloženého potvrdenia dosahuje priemerný čistý mesačný
príjem 408,70 eur. Matka dieťaťa je výlučnou vlastníčkou bytu v Prievidzi, podľa vlastného vyjadrenia
v konaní spláca pôžičku v sume 153,- eur mesačne, ktorú si brala na zakúpenie auta. V súvislosti s
bývaním má výdavky vo výške cca 200,- eur vrátane energií. V konaní uviedla, že spláca aj kreditnú
kartu po 24,- eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť, okrem malol. D., má ešte k ďalším trom deťom - O.
U. nar. X.XX.XXXX, A. U. nar. X.X.XXXX, W. P. nar. X.X.XXXX.

11. E.. D. je žiačkou 4. ročníka základnej školy v Prievidzi. Podľa potvrdenia školy má výdavky spojené
s návštevou školy vo výške 80,60 eur ročne, t.j. 6,72 eur mesačne. Maloletá sa stravuje doma, výdavky
na stravovanie matka uviedla v sume cca 150,- eur mesačne vzhľadom k tomu, že malol. D. odmieta
jesť mäso. V tejto súvislosti jej matka zakupuje aj výživové doplnky v sume 20,- eur mesačne. Maloletá

navštevuje klub karate, kde je členský poplatok vo výške 25,- eur mesačne. Okrem toho navštevuje
ZUŠ Ladislava Stančeka v Prievidzi - literárno-dramatický odbor. Podľa potvrdenia školy náklady počas
školského roku predstavujú sumu celkom 104,- eur, z čoho je školné vo výške 60,- eur, náklady na
pomôcky predstavujú 30,- eur a príspevok do Združenia rodičov je vo výške 14,- eur. Malol. D. hrá florbal,
v súvislosti s čím jej matka zakupuje športové vybavenie. Maloletá má výdavky na MHD v sume 15,- eur

mesačne, poplatok za mobil je 15,- eur. Okrem toho má bežné výdavky na oblečenie, obuv, hygienické
potreby. Jej zdravotný stav je dobrý. S otcom je dieťa v kontakte iba v lete, keď chodieva do Čiech na
obdobie 3 - 5 týždňov k starej matke zo strany otca dieťaťa. Z pohovoru s malol. D. bolo zistené, že aj
naďalej si želá zostať s otcom v kontakte takýmto spôsobom, t.j. len počas letných prázdnin. Otec si
vyživovaciu povinnosť doposiaľ riadne neplnil, matka dieťaťa vymáhala plnenie vyživovacej povinnosti

prostredníctvom Úradu pre medzinárodnoprávnu ochranu detí. Z potvrdenia OR PZ v Prievidzi vyplýva,
že matka dieťaťa podala dňa 10.11.2016 voči otcovi trestné oznámenie pre prečin zanedbania povinnej
výživy. Z vyjadrenia otca dieťaťa bolo zistené, že od marca 2017 mu bol zvýšený plat na sumu 13.600,-
Kčazamestnávateľapožiadalovykonávaniezrážokzomzdyvovýške125,-eur,abytaksplatilvzniknutý
dlh.

12. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

15. Vzhľadom k tomu, že v súčasnosti otec dieťaťa žije v Českej republike, súd skúmal svoju právomoc

vo veci konať. Právomoc slovenských justičných orgánov vo veci je daná podľa čl. 3 písm. a) Nariadenia
Rady (ES) č. 4/2009 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo
veciach vyživovacej povinnosti. Zároveň súd zisťoval použitie rozhodného práva podľa čl. 15 citovaného
Nariadenia. V zmysle uvedeného článku sa rozhodné právo určuje podľa Haagskeho Protokolu o
rozhodnom práve pre vyživovaciu povinnosť z 23.11.2007. Podľa čl. 3 ods. 1 tohto Protokolu vyživovacia

povinnosť sa spravuje právnym poriadkom štátu obvyklého pobytu oprávneného. Keďže malol. D.
ako osoba oprávnená na výživné žije v Slovenskej republike, je potrebné vec posudzovať podľa
právnehoporiadkuSlovenskejrepubliky.Vsúvislostisúpravoustykuotcajedanáprávomocslovenských
justičných orgánov na konania vo veci podľa čl. 8 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o právomocia uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností,
ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000.

16. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh matky na
zvýšenie vyživovacej povinnosti je dôvodný, i keď nie v celom rozsahu. V konaní bolo zistené, že od
poslednej úpravy výživného uplynulo 8 rokov a na strane rodičov, ako aj malol. dieťaťa za toto obdobie
došlo k podstatnej zmene pomerov. Malol. D. navštevuje 4. ročník základnej školy a venuje sa viacerým
mimoškolských aktivitám, v súvislosti s čím jej odôvodnené výdavky podstatne vzrástli. Na strane otca

dieťaťa došlo k zmene v tom, že až do januára 2017 bol jeho mesačný príjem podstatne nižší, od januára
2017 mu zamestnávateľ začal vyplácať cestovné náhrady (ktoré mu boli po prvýkrát vyplatené v mesiaci
február 2017), v dôsledku čoho je jeho celkový priemerný mesačný príjem vo výške 22.166,50 Kč (t.j.
cca 830,- eur). Oproti predchádzajúcemu obdobiu ide len o mierny nárast príjmu na strane otca. Matka
dieťaťa je aktuálne na rodičovskej dovolenke, jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku v sume
203,20 eur a prídavkov na deti v sume 94,08 eur mesačne. Matke pribudla vyživovacia povinnosť k

ďalším trom deťom. Na strane všetkých účastníkov došlo k zvýšeniu životných nákladov.

17. Po zhodnotení všetkých zistených skutočností súd dospel k záveru, že je potrebné vyživovaciu
povinnosť k malol. D. upraviť. Ako už bolo uvedené, maloletá je o 8 rokov staršia, navštevuje základnú
školu a venuje sa viacerým mimoškolským aktivitám v súvislosti s čím jej výdavky podstatne vzrástli a

doposiaľ určené výživné nepostačuje na ich pokrytie. Otec v konaní so zvýšením výživného nesúhlasil s
poukazom na svoje pomery. Súd však zohľadnil to, že od januára 2017 došlo na strane otca k zvýšeniu
jeho príjmu v dôsledku toho, že zamestnávateľ mu začal vyplácať cestovné náhrady. Príjem otca tak po
prepočte predstavuje od uvedeného obdobia sumu cca 830,- eur mesačne. Súd preto zastáva názor, že
pri takomto príjme je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu maloletej sumou 170,-

eur mesačne. Súd otcovi jeho vyživovaciu povinnosť upravil s účinnosťou od 1.2.2017 s prihliadnutím k
tomu, že v tomto mesiaci mu boli cestovné náhrady vyplatené po prvýkrát. V predchádzajúcom období
bol príjem otca len v sume 10.338,- Kč (cca 380,- eur mesačne), preto nebolo možné pristúpiť k úprave
výživného v skoršom období tak, ako to matka dieťaťa požadovala. Vyživovaciu povinnosť v sume 170,-
eur mesačne súd považuje za primeranú možnostiam a schopnostiam otca a tiež veku a odôvodneným

potrebám dieťaťa (spolu s vyživovacou povinnosťou matky a prídavkom na dieťa).

18. Súd zároveň rozhodol aj o zameškanom výživnom za obdobie od 1.2.2017 do vyhlásenia rozsudku,
ktoré predstavuje 220,- eur (po 55,- eur za mesiace február až apríl 2017) a túto sumu súd otcovi povolil
splácať po 20,- eur mesačne, spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci,

v ktorom toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, až do úplného zaplatenia. V prípade neuhradenia
čo len jednej splátky riadne a včas sa stane splatnou celá neuhradená časť dlžného výživného naraz.

19. V konaní otec požiadal o zmenu úpravy styku s malol. D.. Bolo zistené, že styk otca s dieťaťom sa
dlhodobo nerealizuje v zmysle rozhodnutia súdu, a to vzhľadom k vzdialenosti bydliska otca od bydliska

dieťaťa. Zároveň bolo zistené, že styk otca s dieťaťom prebieha počas letných prázdnin, kedy malol. D.
býva po dobu cca 3 - 5 týždňov u starej matky zo strany otca. Maloletá aj naďalej preferuje stretávanie
s otcom týmto spôsobom a túto formu styku v konaní akceptovali aj rodičia. Súd preto rozhodol tak, že
styk otca s malol. D. upravil počas prvých troch týždňov v mesiaci júl každého kalendárneho roka, a to
tak, že otec si dieťa prevezme v prvý pondelok v mesiaci júl o 14.00 hod. a dieťa po uplynutí 3 týždňov

matke vráti v nedeľu o 16.00 hod..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1
CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolaniemôžebyťodôvodnenélenskutočnosťamiuvedenýmiv§365ods.1,2CSPa§62ods.1CMP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.