Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Zita Solárová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214797
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416214797.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava,
IČO: 35 763 469, právne zastúpeného: AK OREA Consulting, s.r.o., Zámocká 10, 811 01 Bratislava, proti
žalovanému: D. U., nar. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XX, XXX XX P. V., o výške náhrady trov konania, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 530,58 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.
o d ô v o d n e n i e :
1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu dňa 02.09.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
1.386,09 EUR s 5,05 % ročnými úrokmi z omeškania od 30.03.2016 do zaplatenia. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že dňa 09.03.2015 uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
XXXXXXX na základe ktorej poskytol žalovanému H. kartu s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX
XXX. Súčasne uzavrel so žalovaným aj dodatok k zmluve v ktorom si žalovaný dohodol balík služieb „L.
M P.“ s cenou služieb XX,XXXX T. bez I./mesiac na dobu XX mesiacov v celkovej sume XXX,XXXX T. +
doplnková časť mesačného poplatku L. v cene X,XX T. bez I./mesiac po dobu XX mesiacov t.j. celkom
XX,XX T. a predaj mobilného telefón L. N. R v hodnote XXX,- T. za cenu X EUR. Žalovaný od prvého
fakturačného obdobia prestal plnil zmluvne dohodnuté povinnosti tým, že neuhradil žalobcom vystavené
faktúry za poskytnuté služby. Súdny poplatok vo výške 83,- EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty,
a.s. dňa 29.09.2016.
2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15Csp/20/2016-45 zo dňa
18.01.2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.386,09 EUR s 5,05 % ročnými
úrokmi z omeškania od 30.03.2016 do zaplatenia. Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
voči žalovanému vo výške 100 %. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.03.2017.
3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4./Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
5./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 530,58 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 83,- EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 447,58 EUR (3 úkony právnej pomoci
- prevzatie veci, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 18.01.2017 á 71,37 EUR + 2 x 8,58 EUR
+ 1 x 8,84 EUR režijný paušál, cestovné osobným motorovým vozidlom na uvedené pojednávanie z
Bratislavy do Nových Zámkov a späť vo výške 53,39 EUR, náhrada za stratu času pri uvedenej ceste za
6 polhodín vo výške 88,38 EUR (á 14,73 EUR) + DPH). Súd priznal žalobcovi trovy konania v plnej výške.6./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.