Uznesenie ,
Potvrdené, Zmenené Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19P/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117211565
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117211565.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. Š., X.. XX.X.XXXX, zastúpená
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov: matky - E. Š., X.. XX.X.XXXX,
L. S. XX, L. F., zastúpenej: VESTENICKÁ&BD advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Ševčenkova 5,
Bratislava a otca - A.. H. Š., X.. X.X.XXXX, L. P. XX, V., o úpravu práv a povinností, o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nasledovné neodkladné opatrenie:

Maloletá C. Š. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou C. každý párny týždeň v roku od piatku od 15.00 hod. do
nedele do 17.00 hod. s tým, že maloletú si prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska

matky.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci sa matka návrhom doručeným súdu dňa 26.4.2017 vo veci samej domáha vydania
rozhodnutia, ktorým súd zverí maloletú C. do jej osobnej starostlivosti, otcovi uloží povinnosť prispievať

na výživu maloletej sumou 300,-eur mesačne a upraví styk otca s maloletou.

2. Zároveň matka dňa 26.4.2017 doručila i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala
zveriť maloletú C. do svojej osobnej starostlivosti a upraviť styk otca s maloletou tak, že bude oprávnený
stretávať sa s maloletou v každom párnom kalendárnom týždni od piatku v čase od 15,00 hod. kedy si
otec maloletú prevezme v školskom zariadení, do pondelka do 08,00 hod. kedy otec maloletú odovzdá

v školskom zariadení.

3. Návrh vo veci samej ako i návrh na nariadenie neodkladného oparenia matka odôvodnila tým, že
rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 26.11.2014, č.k. 22P/22/2014-16 súd schválil rodičovskú
dohodu v zmysle ktorej boli rodičovské práva a povinnosti upravené nasledovne: „Maloletá sa zveruje
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to tak, že matka aj otec sú povinní zabezpečovať

osobnú starostlivosť o maloletú striedavo v týždňových intervaloch s tým, že v párny kalendárny
týždeň si maloletú C. v piatok o 15,00 hod. v predškolskom zariadení vyzdvihne otec, v starostlivosti
ktorého bude maloletá až do piatka do 15,00 hod. nasledujúceho kalendárneho týždňa a v nepárny
kalendárny týždeň si maloletú C. v piatok o 15,00 hod. v predškolskom zariadení vyzdvihne matka, v
starostlivosti ktorej bude maloletá až do piatka do 15,00 hod. nasledujúceho kalendárneho týždňa. Obaja
rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Výživné sa počas striedavej osobnej

starostlivosti neurčuje. Styk rodičov s maloletou sa neupravuje.“
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04.12.2014.V prvých mesiacoch po aplikovaní striedavej osobnej starostlivosti sa neobjavovali žiadne problémy
týkajúce sa starostlivosti o maloletú, pričom režim striedavej starostlivosti sa javil ako vyhovujúci pre
maloletú ako aj pre oboch rodičov. Po istom období sa jej maloletá začala zdôverovať, že v čase keď je

v starostlivosti otca po večeroch plače a že jej ako mamina chýba. Čoraz viac začala odmietať odchody
k otcovi, ktoré začali byť sprevádzané plačom a prosením aby mohla zostať s ňou doma. K celej situácii
neprispieval ani necitlivý prístup otca, ktorý dcéru neraz „prehodil cez plece“ so slovami že nemá na
takéto scény čas a spoločne s uplakanou dcérou odišli. Maloletá C. v septembri 2016 nastúpila do 1.
ročníka ZŠ v Trnave. Začiatok školského roka bol pre maloletú veľkou zmenou. V poslednom období

sa však správanie maloletej rapídne zhoršilo, dcéra podľa slov pedagogických zamestnancov vykazuje
známky agresívneho správania voči spolužiakom. Maloletá sa jej zdôveruje, že k otcovi nechce chodiť
na takú dlhú dobu, a že sa mu to bojí povedať. Zmenu správania si všimla aj doma, a to najmä v čase
kedy má odísť do starostlivosti otca. Maloletá je už dlhšie obdobie v psychickej nepohode, pričom v
mesiaci september 2016 začala s maloletou navštevovať Centrum pre rast osobnosti v Trnave. Maloletá
bola v poslednom období nepretržite v jej starostlivosti (3 týždne) a jej správanie sa znormalizovalo. Pár

dní predtým ako mala ísť k otcovi opätovne nastala zmena v jej správaní, o čom ju informovala aj jej
učiteľka. Podľa vyjadrení školského psychológa s ktorým tento problém konzultovala, je potreba situáciu
akútne riešiť, nakoľko sa jedná o zásadný problém, ktorý maloletú výrazným spôsobom ovplyvňuje. Má
za to, že striedavá osobná starostlivosť za súčasných podmienok nie je v najlepšom záujme maloletej C.,
nakoľko tlak, ktorému je vystavená ju neprimerane zaťažuje a poškodzuje vo vývoji, kedy sa dcéra snaží

vyhovieť očakávaniam dospelých a nikoho nesklamať. Rešpektuje rodičovské práva otca a žiadnym
spôsobom mu nebráni v stýkaní a výchove dcéry, záujem na zdravom psychickom a fyzickom vývoji a
vývine maloletej je však pre ňu prioritou a podľa jej názoru striedavá starostlivosť maloletej nevyhovuje
a psychicky ju zaťažuje.
Matka ďalej uviedla, že v júli 2016 sa vydala a so súčasným manželom majú maloletého syna H. Š., X..

X.XX.XXXX, v súčasnej dobe je na materskej dovolenke.

4. Matka k návrhu pripojila Správu zo psychologického vyšetrenia vystavenú Centrom pre rast osobnosti
dňa 28.3.2017 z ktorej súd zistil, že psychologického vyšetrenia sa zúčastnili obaja rodičia i maloletá
C., zo záveru vyplýva, že osobnosť maloletej C. Š. je detská s regresívnymi prejavmi, so zvýšenou

agresivitou a vnútornou nestabilitou, medzi rodičmi vládne nejednotný prístup vo výchove, vo viacerých
oblastiach nekomunikujú, v domácom výchovnom prostredí je C. vystavovaná odlišným výchovným
prístupom, často (každý týždeň) sa musí prispôsobovať meniacemu sa prostrediu a výchovnému
prístupu, čo na ňu v súčasnosti pôsobí veľmi destabilizujúco. Odmieta presuny k otcovi na týždeň,
prežíva napätie a negatívne emócie, to vedie k zvýšenej miere agresivity v jej správaní, čo sa v

súčasnosti prejavuje až vo forme porúch správania. Maloletá potrebuje stabilné výchovné prostredie s
jednotnými pravidlami, láskavé vedenie.

5. Podľa § 324 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie (ods. 1). Na konanie o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (ods. 2). Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ods. 3).

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné

opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

Podľa § 329 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací

súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť
k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (ods. 1). Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie (ods. 2).V zmysle § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas (ods. 1). Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej (ods. 2).

Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak
osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, sa môžu kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ust. § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode. Ak je to
potrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdobmedzístykmaloletéhodieťaťasrodičom,alebohozakáže.
Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým
dieťaťom upravený súdom, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. Ak je to

potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa
aj s blízkymi osobami.

Podľa § 28 ods. 1,2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)

zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.(ods. 1) Rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.(ods. 2)

6. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že podstatným znakom neodkladného opatrenia je,
že sa chráni právo, ktoré je ohrozené alebo ohrozované v dôsledku hmotno-právnych úkonov alebo

nečinnosti nositeľa povinnosti zodpovedajúcej tomuto právu, prípadne v dôsledku určitých stavov
pôsobiacich objektívne. Nariadenie procesného zabezpečenia predpokladá nemožnosť okamžitej
definitívnej ochrany meritórnym rozhodnutím súdu. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnutie
ochrany oprávnenému účastníkovi a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia sa predpokladá, aby sa aspoň osvedčila (nie dokázala) danosť existencie

určitého práva, resp. že je toto právo porušené alebo ohrozené a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy.
Účelom neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti súdu o maloletých je predovšetkým
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, jeho práva na riadnu výchovu, výživu a vzťahu
k obom rodičom. Pri rozhodovaní je pritom prvoradý záujem maloletého dieťaťa, jeho citové väzby,

vývinové potreby a stabilita výchovného prostredia.

7. S poukazom na uvedené súd je toho názoru, že v danej veci je dôvodné nariadenie neodkladného
opatrenia. Maloletá je v súčasnosti zverená do striedavej starostlivosti rodičov, ktorá sa i realizuje.
Súd mal preukázané, že maloletá v súčasnosti prežíva napätie a negatívne emócie čo sa prejavuje až

vo forme porúch jej správania. Podľa psychologického vyšetrenia ktorého sa zúčastnili i obaja rodičia
príčinouuvedenéhojenestabilnévýchovnéprostredieanejednotnýprístuprodičovvovýchove,maloletá
je vystavovaná odlišným výchovným prístupom, každý týždeň sa musí prispôsobovať meniacemu
sa prostrediu a výchovnému prístupu, čo na ňu v súčasnosti pôsobí veľmi destabilizujúco, podľa
psychologického vyšetrenia maloletá odmieta presuny k otcovi na týždeň, prežíva napätie a negatívne

emócie.
Vzhľadom na uvedené v tomto štádiu konania je podľa názoru súdu dostatočne osvedčené, že je
ohrozený zdravý vývin maloletej, podľa psychologického vyšetrenia príčinou je nestabilné výchovné
prostredie, preto je súd toho názoru, že v súčasnosti je dôvodné okamžite riešiť situáciu nariadením
neodkladného oparenia, ktorým bude maloletá zverená matke a to na čas do rozhodnutia vo veci

samej kde bude vykonané riadne dokazovanie, budú náležite zistené všetky rozhodujúce skutočnosti
za účelom zistenia či súčasná úprava práv a povinností k maloletej vo forme striedavej starostlivosti
je v záujme maloletej, resp. aké výchovné prostredie je v najlepšom záujme maloletej, jej zdravého
psychického i fyzického vývinu.8. Súd je toho názoru, že je dôvodná i úprava styku otca s maloletou a to za účelom zabezpečenia jeho
pravidelného stretávania s maloletou a tým podieľania sa na jej výchove čo je i záujme maloletej C..

Súd upravil stretávanie odlišne od návrhu matky, keď matka navrhovala, aby si otec maloletú preberal
a odovzdával v školskom zariadení, súd však poukazuje na skutočnosť, že úprava práv a povinností k
maloletému dieťaťu je úpravou práv a povinností medzi rodičmi, školské zariadenie nie je účastníkom
konania, preto mu nemožno ukladať povinnosť odovzdávať a preberať dieťa, pri realizácii styku rodičom,
ktorému dieťa nie je zverené do osobnej starostlivosti. Súd však v tejto súvislosti poukazuje na to, že

akákoľvek rodičovská dohoda, ak je v záujme dieťaťa (§ 28 ods. 2 Zákona o rodine), má vždy prednosť
pred rozhodnutím súdu.

9. Zároveň súd obom rodičom dáva do pozornosti, že by si mali uvedomiť, že prvoradým je
záujem dieťaťa, preto by mali rešpektovať želania a túžby maloletej C., je ich povinnosťou, v záujme
zabezpečenia zdravého vývinu maloletej, aby spolu komunikovali ohľadom spoločnej jednotnej výchovy

maloletej, keď rodičia sú tí, ktorí sú zodpovední za výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin svojho
dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.