Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 19, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915205920
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7915205920.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736, so

sídlomOlejkárska1,81452Bratislava,zast.:advokátskakanceláriaECKER-KÁN&partners,sosídlom
Nám. M.Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému N. N., T.. XX.XX.XXXX, F..XX.X.XXXX, T. H.
Č.. Z. XXXX/X, XXX XX U., v konaní o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trebišov dňa 19.8.2015, č.k. 15C/264/2015-17.

II. Konanie zastavuje.

III. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36
631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.4.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70
Eur s príslušenstvom. Za podanú žaloby zaplatil žalobca súdny poplatok.

2. Dňa 19.8.2015 bol vydaný Okresným súdom Trebišov platobný rozkaz, č.k. 15C/264/2015-17.

3. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk z dôvodu, že žalovaný zomrel.

4. Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

6. Súd preto vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

7. Podaním doručeným súdu dňa 21.4.2017, pred začatím pojednávania, zobral žalobca podanú žalobu
späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie časti súdneho
poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

8. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.9. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu podľa § 145 ods. 1 CSP.

11. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie zastavil.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

15. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nemožno povedať, že niektorá zo strán sporu procesne
zavinila zastavenie konania, žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznal.

16. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Žalobca zaplatil súdny poplatok
za podanú žalobu vo výške 16,50 Eur. Súd žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 9,80 Eur (po krátení
o 6,70 Eura), keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd( § 362 ods. 1 CSP).
Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.