Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/275/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116214776
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116214776.5

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci žalobca: F. V., a.s., H.: XX XXX XXX J. cesta X/A XXX XX O. proti
žalovanému: W. B., nar. XX.XX.XXXX P. XX XXX XX G. Q. o zaplatenie sumy 176,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e ohľadne úrokov z omeškania.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca písomným podaním zo dňa 11.5.2017 vzal žalobu ohľadne úrokov z omeškania späť.

Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie zastaví.
Písomným podaním zo dňa 11.5.2017 žalobca vzal návrh z časti späť na jeho začatie. Súd tu pripomína,
že uznesením OS Nitra zo dňa 25.4.2017 č.k. 15C/126/2016-37 bolo konanie ohľadne sumy 176,72 eur

zastavené.

Z písomného podania žalobcu z 11.5.2017 je zrejmé, že žalobca má pripísanú úhradu dňa 10.5.2016
vo výške 20,12 eur. Čím došlo zo strany žalovaného k uhradeniu celého príslušenstva pohľadávky
žalobcu. Z písomného podania žalobcu z 11.4.2017 je zrejmé, že žalobca vzal žalobu späť v časti istiny
176,72 eur, to preto lebo istina bola pripísaná na účet žalobcu 27.2.2017. Žalobca podal žalobu na OS

Nitra 6.6.2016. Z horecitovaných listín je zrejmé, že istina 176,72 eur bola pripísaná 27.2.2017 a úroky
10.5.2016 vo výške 20,12 eur.

S poukazom na tieto skutočnosti, keďže istina bola pripísaná vo výške 176,72 eur 27.2.2017, teda po
podaní žaloby, ktorá bola podaná 6.6.2016 súd vo veci aplikoval zákonné ustanovenie § 256 ods.1 CSP
súd preto priznal náhradu týchto trov protistrane, t.j. žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Okresný súd Nitra
18.5.2017

JUDr. Ján Kováč
s u d c a

Za správnosť vyhotovenia: Dominika Kurková