Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117208953
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117208953.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci navrhovateľa:

P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Ž., práv. zast.: AK JUDr. Andrea Vladárová, s.r.o., so sídlom
Dolný Val 11, Žilina proti odporkyni: R. V., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom: R. P. XXXX/X, Ž., práv.
zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Kuric, s.r.o., so sídlom Dolný Val 11, Žilina, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania ako manželov P. V.,
nar. XX.XX.XXXX a R. V., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa
XX.XX.XXXX, ktoré manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Ž., vo zväzku XX,

ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ podal dňa 13.03.2017 žalobu, ktorou žiadal, aby bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
(ďalej aj ako „BSM“) bolo zrušené. Uviedol, že s odporkyňou uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX
pred Matričným úradom v Ž. a manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v
Ž. vo zv. XX, ročník XXXX, str. XX, por. č. XX. Odporkyňa je súkromná podnikateľka, podniká pod
obchodným menom R. V., IČO: 50 780 468 a je zapísaná na Okresnom úrade Ž., odbor živnostenského

podnikania, pod č. 580-59778. Na základe týchto skutočností navrhovateľ podľa ustanovenia § 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka žiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva
zrušiť. Súhlasil s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.

2. Odporkyňa sa k žalobe vyjadrila dňa 27.04.2017 tak, že so žalobou súhlasí a súhlasí s vydaním
rozhodnutia bez nariadenia pojednávania.

3. Podľa § 177 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

4.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Obaja účastníci súhlasili, aby súd rozhodol aj bez nariadenia pojednávania, súd preto v súlade s
citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil verejne rozsudok dňa16.05.2017, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu dňa 04.05.2017.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi, ktorú sú súčasťou spisu a na základe
vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

7. Súd mal zo sobášneho listu zistené, že navrhovateľ a odporkyňa uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX v Ž.. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Ž. vo zväzku XX,

ročník XXXX, na str. XX, pod por.č. XX. Ich manželstvo naďalej trvá.

8. Z aktuálneho výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Žilina, číslo živnostenského registra
580-59778 mal súd preukázané, že odporkyňa je od 03.03.2017 podnikateľkou vykonávajúcou živnosť
v zapísaných predmetoch podnikania - Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi
(maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod) v zmysle zákona č. 455/1991 Zb. o

živnostenskom podnikaní. Podniká pod obchodným menom R. V., IČO : 50 780 468, miesto podnikania :
R. P. XXXX/X, Ž..

9. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len OZ): Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že

jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

10. Súd vo veci vykonal a zhodnotil dokazovanie a dospel k záveru, že sú splnené podmienky,

aby žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania bolo
zrušené. V konaní podľa oboznámených listinných dokladov bolo nesporne preukázané, že navrhovateľ
a odporkyňa sú manželia s tým, že manželstvo uzavreli dňa 25.02.2017 a uzavretím manželstva vzniklo
aj ich bezpodielové spoluvlastníctvo, ktoré doposiaľ nezaniklo. V konaní bolo preukázané, že odporkyňa
podľa aktuálneho výpisu zo živnostenského registra získala oprávnenie na vykonávanie živnosti, ktoré

oprávnenie stále trvá. Navrhovateľ nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, teda bol oprávnený
podať žalobu o zrušenie BSM za trvania manželstva. S poukazom na uvedené skutočnosti súd podľa
citovaného ustanovenia § 148a ods. 2 OZ bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania zrušil.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Navrhovateľ bol síce v konaní plne úspešný, a teda by mu patrila náhrada trov konania proti
odporkyni, avšak navrhovateľ žiadal o trovách konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, a teda navrhovateľ nežiadal priznať náhradu trov. S poukazom na
uvedenésúdrozhodolotrováchkonaniatak,ženavrhovateľovinepriznalprávonanáhradutrovkonania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.