Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17Csp/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116220833
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116220833.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v právnej veci žalobcu: Poštová

banka, a.s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO 31 340 890, zastúpeného Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, proti žalovanej: C. Z., nar.
X.X.XXXX, bytom D. X/XXXX, B., o zaplatenie 3.386,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 100 eur z a s t a v u j e .

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.416,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 1.416,13 eur od 17.4.2015 až do zaplatenia s tým, že súd povoľuje dlh žalovanej

splácať, a to v mesačných splátkach po 100 eur splatných vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca počnúc
prvou splátkou splatnou do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného zaplatenia pod
následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa15.8.2016domáhalrozhodnutiasúdu,ktorýmbysúdzaviazal

žalovaného zaplatiť mu dlžnú istinu 3.386,98 eur, zmluvný úrok z istiny do vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru 318,20 eur, zmluvný úrok 19 % p.a. zo sumy 3.386,98 eur od 8.3.2014 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,05 % p.a. Zo sumy 3.386,98 eur d 17.4.2015 do zaplatenia a trovy konania.
Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že 3.9.2012 zatvoril ako veriteľ a žalovaný ako dlžník zmluvu o úvere
dostupnápôžičkač.6141451712.Nazákladezmluvyžalobcaposkytolžalovanémupeňažnéprostriedky
v sume 3.700,- eur a žalovaný sa zaviazal v stanovenej lehote vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu
úroky, poplatky a iné peňažné plnenia od ľa zmluvných dokumentov a plniť ostatné povinnosti v zmysle

zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil úver riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného s
plnením úveru žalobca v zmysle § 565 OZ v spojení s OP SU vyhlásil 7.3.2014 úver za predčasne
splatný. Oznámenie žalobcu o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru sa dostalo do dispozičnej sféry
žalovaného. Ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru t.j. k 7.3.2014 bol žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi nezaplatenú istinu 3.386,98 eur, zmluvný úrok 318,20 eur od momentu poskytnutia úveru do
momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, bankové poplatky 39,28 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.3. Na nariadené pojednávanie sa neustanovili žalobca a právny zástupca žalobcu, žalobca písomne
ospravedlnil svoju neúčasť a súhlasil, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Súd preto pojednával
v neprítomnosti žalobcu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to žalobou,
zmluvouoúvere,výzvoužalobcuzodňa7.3.2014,oznámenímopredčasnejsplatnosticelejvýškydlžnej
sumy, výpisom z úverového účtu, čiastočným späťvzatím žaloby a celým spisovým materiálom, pričom
zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 3.9.2012 uzatvorili žalobca a žalovaný zmluvu o úvere dostupná pôžička číslo zmluvy
6141451712, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru 3.700,- eur, za nasledovných podmienok: výška
mesačnej splátky 87,- eur, celková výška nákladov 2.525,37 eur, dátum konečnej splatnosti 8.9.2018,
dátum prvej splátky do 8.10.2012, úroková sadzba 19 % p.a., dátum ďalšej platby k 8. dňu v mesiaci,
počet mesačných splátok 72, priemerná RPMN trh 19,08 %, RPMN banky 20,74 %.

6. Listom zo dňa 7.3.2014 žalobca oznámil žalovanému, že nakoľko svojim konaním podstatným
spôsobom porušil ustanovenia zmluvy o úvere č. 6141451712 a obchodných podmienok, stala sa jeho
úverová pohľadávka k 7.3.2014 predčasne splatnou v celom rozsahu. Dlh vo výške 3.744,46 eur vyzval
žalovaného zaplatiť v lehote 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy.

7. Podľa výpisu z úverového účtu žalovaného číslo UZ 6141451712 výška vyčerpaného úveru
predstavuje 3.700,- eur. Na splatenie podľa výpisu bolo realizovaných 17 splátok po 87,- eur a suma
704,87 eur, spolu 2.183,87 eur.

8. Podaním doručeným súdu dňa 29.3.2017 žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 100,-
eur z dôvodu platby uskutočnenej žalovaným od podania žaloby a to dňa 23.1.2017. Na základe
dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie v časti o zaplatenie 100,-eur v súlade s ustanovením § 145
ods. 2 CSP zastavil.
9.Napojednávanížalovanáuviedla,žeuzatvorilazmluvusožalobcom,avšaktútozmluvuuzatváralapre

svoju matku, s ktorou bývala v spoločnej domácnosti, bol jej poskytnutý úver 3.700 eur a hradila splátky,
avšak bola dohodnutá ústne so svojou matkou, že tieto splátky bude hradiť jej matka. Ona zaplatila v
januári 2017 sumu 100 eur a potom platila aj ďalšiu splátku. K uvedenému nemala žiaden doklad a
nevedela už kedy túto úhradu zaplatila. Žalovaná je v súčasnosti na materskej dovolenke, materskú
poberá vo výške 560 eur s tým, že sa dohodla so svojou matkou, že by tento dlh zaplatili v splátkach

po 100 eur a túto sumu by jej dávala jej matka.

10. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
11. Podľa ustanovenia § 2, písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
13. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.14. Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
17.Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol právny
vzťah na základe vyššie uvedenej zmluvy o úvere uzavretej dňa 3.9.2012. Aj s poukazom na to, že zo
strany žalobcu išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany žalovaného
nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jeho povolania alebo podnikania, pričom išlo o

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov žalobcom žalovanému, súd dospel k záveru, že medzi
stranami vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Na základe uvedenej zmluvy žalobca poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 3.700,- eur, pričom žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
úver dohodnutým spôsobom.

19. Predmetná zmluva uzavretá medzi stranami neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods.
2 zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k) citovaného
zákona o výške splátok istiny, úrokov, ktoré mal žalovaný žalobcovi zaplatiť. Aj keď bola v zmluve
explicitne uvedená celková výška mesačnej splátky, nikde však nebola uvedená výška splátok istiny a
úroku, t.j. časť každej mesačnej splátky, ktorá mala zodpovedať sume započítanej na splatenie istiny a

na splatenie úroku. Uvedené nedostatky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere zákon č. 129/2010
Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že takýto spotrebiteľský úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov. Súd preto priznal žalobcovi nárok na zaplatenie rozdielu medzi poskytnutým
úverom 3.700,- eur a žalovaným zaplatenou sumou 2.283,87 eur, t.j. sumu 1.416,13 eur a vo zvyšku
žalobu zamietol.

20. Žalobca zároveň požadoval priznať úrok z omeškania. Tým, že žalovaný nesplnil svoju povinnosť
zaplatiť žalobcovi zosplatnený úver v lehote ním stanovenej vo výzve na predčasné splatenie úveru,
dostal sa do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu a žalobcovi vznikol nárok na úrok z
omeškania, pričom tento úrok z omeškania uplatnil až od 17.4.2015. Výška úroku z omeškania nebola
uplatnená v rozpore s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 857/1995 v znení účinnom do 31.1.2013. Súd

preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku
žalobu na zaplatenie úroku z omeškania zamietol.
21. O povolení splácať dlh v splátkach súd rozhodol § 232 ods. 4 CSP vzhľadom na aktuálne majetkové
a zárobkové pomery žalovanej.

22. Pre úplnosť súd poznamenáva, že je mu známe rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie č.
C-42/15, ktorého predmetom bol návrh na začatie prejudiciálneho konania Okresného súdu Dunajská
Streda o výklade smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23.4.2008 o zmluvách o
spotrebiteľskom úvere. Pri posudzovaní (ne)záväznosti uvedeného rozhodnutia pre v tomto konaní
prejednávanýsporsúdvychádzalztoho,žeprejudiciálnyrozsudokjespolusvýkladomaleboposúdením

platnosti práva Únie, ktoré sa v ňom nachádzajú, záväzný pre vnútroštátny súd, ktorý podal prejudiciálnu
otázku, ako aj pre súdy, ktoré budú rozhodovať v tej istej veci o opravných prostriedkoch. Pokiaľ sa
týka smernice ako prameňa práva Únie, táto je záväzná pre každý členský štát, ktorému je určená a to
vzhľadomnavýsledok,ktorýsamádosiahnuť,pričomsavoľbaforiemametódponechávavnútroštátnym
orgánom. V uvedenom rozhodnutí súdny dvor okrem iného konštatuje, že ustanovenia čl. 10 ods. 2 pím

s. h/ a i/ smernice 2008/48/ES v spojení s jej článkom 22 ods. 1 bránia tomu, aby členský štát stanovil
povinnosť ako náležitosť zmluvy uviesť amortizačnú tabuľku, čo je v rozpore s citovaným ustanovením
§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Keďže je tu konflikt smernice a vnútroštátneho zákona, súd skúmal,
či môže smernici priznať priamy alebo nepriamy účinok. V sporoch medzi jednotlivcami je priamy účinoksmernice v zásade vylúčený, smernica je priamo záväzná pre členský štát. V konkrétnom prípade súd
nemôže smernici priznať ani nepriamy účinok, nakoľko nie je možný eurokonformný výklad citovaného
ustanovenia zákona, keďže by ním súd prakticky nahradil/vypustil toto ustanovenie. Jednalo by sa o

výklad contra legem a takýto postup je v rozpore s princípom právnej istoty.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 2 CSP. Nakoľko bol pomer
úspechu strán v konaní v zásade rovnaký, súd ani jednej z nich právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).