Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Csp/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208824
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616208824.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, zast. URBÁNI & Partners, s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica proti
žalovanému J. o zaplatenie 542,27 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 32,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 347,51 eur, všetko k rukám zástupcu žalobcu URBÁNI & Partners, s.r.o. v lehote

do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca v zastúpení advokátom podal dňa 11.07.2016 na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 542,27 eur s prísl.

2. V danej veci súd rozhodol rozsudkom č.k. 17Csp/5/2016-89 zo dňa 31.01.2017, ktorým uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 542,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
z dlžnej sumy od 26.12.2014 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške. Vyššie označený rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 10.04.2017.

3. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Advokát žalobcu si vyúčtoval trovy konania v sume 32,50 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy
právneho zastúpenia spolu vo výške 401,94 eur. Trovy právneho zastúpenia Advokátskou kanceláriou
Bobák, Bollová a spol. s r.o. sú vo výške 140,74 eur a pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby
á 36,52 eur/úkon: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby a režijného paušálu 2 x 8,58 eur.

Trovy právneho zastúpenia Advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners, s.r.o. sú v sume 261,20 eur
a pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby á 36,52 eur/úkon: prevzatie a príprava zastúpenia,
účasť na pojednávaní dňa 31.01.2016, režijného paušálu 2 x 8,84 eur, cestovného za cestu vykonanú
dňa 31.01.2017 z Banskej Bystrice do Lučenca a späť 38,57 Eur a náhrady za stratu času za cestu z
Banskej Bystrice do Lučenca a späť dňa 31.01.2017 v sume 88,38 eur.

7. Preskúmaním vyčíslených trov súd zistil že advokát žalobcu si za jednotlivé úkony účtoval v súlade
s § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnychslužieb (ďalej len "vyhláška") tarifnú odmenu za jeden úkon právnej služby vo výške 36,52 eur. Súd však
nepriznalžalobcoviodmenuzaúkonprevzatieaprípravuprávnehozastúpeniaAdvokátskoukanceláriou
URBÁNI&Partners,s.r.o.zdôvodu,žeakstranasporubezvážnehodôvoduvymeníadvokáta,nemožno

v takomto prípade považovať túto časť odmeny za účelne vynaložené trovy. Keďže žalobca odvolal
plnomocenstvo udelené advokátskej kancelárii Bobák, Bollová a spol. s r.o. bez uvedenia dôvodu,
nemožno trovy právneho zastúpenia súvisiace s výmenou advokáta považovať za účelné.

8. Potom odmena advokáta predstavuje za 3 úkony právnej služby á 36,52 eur spolu sumu 109,56 eur

vyúčtovanú s odkazom na ustanovenie § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d) vyhlášky.

9. K úkonom právnej služby si advokát žalobcu uplatnil v súlade s § 16 ods. 3 vyhlášky náhradu výdavkov
za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné: 2 x 8,58 eur, 1 x 8,84 eur spolu 26,- eur.

10. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky patrí advokátovi pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,

ktoré nie je sídlom advokáta za čas strávený cestou do tohto miesta a späť náhrada za stratu času
vo výške 1/60 výpočtového základu za každú, aj začatú polhodinu. 1/60 výpočtového základu pre rok
2017 predstavuje 14,73 eur, cesta z Banskej Bystrice do Lučenca a späť trvá 6 polhodín, celkove patrí
advokátovi náhrada za stratu času za cestu vykonanú dňa 31.01.2017 v sume 88,38 eur.

11. Náhrada cestovných výdavkov za cestu na trase Banská Bystrica - Lučenec (sídlo súdu) a späť,
jedna cesta predstavuje 160 km. Cesta bola vykonaná motorovým vozidlom ŠKODA OCTAVIA EČV:
BB855DJ s priemernou spotrebou paliva 5,1 l/100 km, čo podľa vyhlášky o cestovných náhradách činí
cestovné na pojednávanie dňa 31.01.2017 v sume 38,57 eur.

12. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

13. Pretože rozsudkom vo veci samej bolo zároveň rozhodnuté aj o náhrade trov žalobcu a to tak, že
tieto je povinný nahradiť žalovaný, bolo potrebné rozhodnúť len o ich výške. Súd teda priznal žalobcovi

náhradu trov konania vo výške 32,50 eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania a
trovyprávnehozastúpeniavsume 341,51eur,ktorétrovykonaniaježalovanýpovinnýzaplatiť žalobcovi
na účet advokáta žalobcu v lehote do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.