Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Adriana Konkolovská

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217209819
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217209819.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: J. P., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: neb.
J. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, a I. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Ul. T. 4, Q., v konaní o návrhu
navrhovateľov: S. Q., nar. XX.XX.XXXX a D. Q., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom L. Q. XXX, o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: J. P., nar. XX.XX.XXXX dočasne

z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľov: S. Q., nar. XX.XX.XXXX a D. Q., nar. XX.X.XXXX,
obaja bytom L. Q. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia dňa 9.5.2017 podali na Okresný súd Komárno návrh vo veci samej na zverenie
maloletého dieťaťa do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovatelia spolu s návrhom vo veci samej podali aj návrh na vydanie neodkladného opatrenia,
v ktorom žiadali aby súd dočasne zveril maloleté dieťa do ich osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnili
najmä tým, že maloleté dieťa bolo rozsudkom Okresného súdu Komárno zverené do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný na platenie výživného vo výške 30,- eur mesačne. Uviedli, že
matka maloletého dieťaťa dňa 23.4.2017 zomrela, pričom otec maloletej J. sa zdržuje na neznámom
mieste a nemá záujem o maloletú. Navrhovatelia poznamenali, že od tej doby maloletá je v ich osobnej

starostlivosti.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 10.5.2017 súd zistil, že
navrhovatelia, t.j. sestra nebohej matky a jej manžel, obývajú trojizbový rodinný dom, ktorý je v ich
osobnom vlastníctve. Spolu s navrhovateľmi v dome býva ich jedno spoločné dieťa, stará matka
maloletej J. a od 23.4.2017 aj maloletá. V čase vykonaného šetrenia dom bol zariadený účelne, vhodným

nábytkom, hygiena rodinného prostredia bola na veľmi dobrej úrovni, všade bola čistota a poriadok.
Maloletá má k dispozícii spoločnú izbu so starou matkou. G. zistil, že navrhovateľka bola zamestnaná
vo firme Kromberg & Schubert v Kolárove s príjmom cca 500,- eur, avšak tento pracovný pomer bola
nútená ukončiť z dôvodu, aby sa mohla starať o maloletú J.. Navrhovateľ je evidovaný na ÚPSVaR
Komárno ako uchádzač o zamestnanie, pričom si privyrába príležitostnými prácami. Ďalej bolo zistené,
že matka maloletého dieťaťa dňa 23.4.2017 zomrela. Otec maloletého dieťaťa uviedol úradu, že on sa

neviepostaraťomaloletúJ.,nemázáujem aaniniejeschopnýzabezpečiťstarostlivosťomaloletédieťa,
nakoľko požíva návykové látky. Tvrdil, že bol už na protialkoholickom liečení. Úrad vykonal pohovor aj
s maloletou J., ktorá uviedla, že sa u navrhovateľky cíti veľmi dobre, keď bola malá často u nej trávila
prázdniny. Počas pohovoru maloletá verbalizovala svoju vôľu byť v osobnej starostlivosti navrhovateľov.
Úrad záverom konštatoval, že navrhovatelia majú vytvorené vhodné bytové a sociálne pomery potrebné
pre zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Preto odporučil maloletú Jenifer zveriť

do dočasnej starostlivosti navrhovateľov.4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia

je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon
rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie

spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

5. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

6. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia
je dôvodný. V súčasnosti navrhovatelia zabezpečujú starostlivosť o maloletú J.. Matka maloletého
dieťaťa zomrela, kým otec maloletého dieťaťa požíva omamné látky. Úradu uviedol, že nemá záujem

o maloleté dieťa. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny navrhovatelia majú vytvorené
vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Keďže v súčasnej dobe otec maloletého
dieťaťa nemá záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ani nemá vytvorené vhodné
podmienky na riadne zabezpečenie osobnej starostlivosti, podľa názoru súdu je v najlepšom záujme
maloletej, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej osobnú starostlivosť o maloletú zabezpečovali

navrhovatelia. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.