Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/785/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610208804
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5610208804.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
Liptovský Mikuláš, proti povinnému T. Č., nar. XX. XX. XXXX, zomr. 28. 08. 2015, naposledy bytom
D. F. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 581,40 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Mariánom Jurinom, so sídlom Exekútorského úradu Ul. Št. Moyzesa 50, Lučenec, pod spisovou značkou

Ex 1915/10, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi trovy exekúcie vo
výške 67,97 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom sa dňa 28. 09. 2010 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. Ex 1915/10 na vymoženie pohľadávky vo výške 581,40 eur, priznanej vykonateľným rozhodnutím
č. 700-1910565610-GC04/10 zo dňa 19. 07. 2010, vydaným Sociálnou poisťovňou, pobočka Liptovský
Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 025423 * zo dňa 28.
10. 2010, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadok v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil
Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 581,40 eur a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03.
2017 predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko povinný zomrel a po sebe nezanechal žiadny majetok.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.

6. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 11. 2015, č. k. 5D/358/2015-67,
právoplatného dňom 22. 12. 2015, mal súd preukázané, že povinný dňa 28 08. 2015 zomrel.

Uvedeným rozhodnutím súd zastavil dedičské konanie po povinnom podľa vtedy účinného ustanovenia§ 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O. s. p.“) z dôvodu, že poručiteľ nezanechal
žiaden majetok.

7. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však

po povinnom nezostal žiadny majetok, a preto prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych jeho povinností. Z
týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 117,46 eur.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. V súlade s vyššie citovaným ustanovením, súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu

exekútorovi priznané trovy exekúcie.

14. Súdny exekútor si podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) uplatnil odmenu za 17 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 eur, spolu
vo výške 56,44 eur. Preskúmaním exekútorského spisu mu súd priznal odmenu za 10 úkonov, a

to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 3x za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
2x za každé zisťovanie účtu povinného a 4x za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, t. j. vo
výške 33,20 eur. Súdnemu exekútorovi nepatrí odmena za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu, pretože z doručeniek nachádzajúcich
sa v exekútorskom spise vyplýva, že tieto listiny boli doručované prostredníctvom pošty a nie súdnym

exekútorom. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom mu
v prípade, ak si ju uplatní, patrí len náhrada hotového výdavku za poštovné a nie paušálna suma
odmeny za takýto úkon podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny
exekútor,bybolaporušenázásadapriznávaniaodmenylenzaúkony,ktorébolireálnevykonanésúdnym
exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu pri vykonávaní exekučnej činnosti.

15. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekúcie. Súd po
preskúmaní exekútorského spisu priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné
vo výške 15,70 eur, nakoľko mal náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenej a povinnému, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti
daňovému úradu, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., doručenie exekučného príkazu povinnému,
oprávnenej a Q., a.s., doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti tunajšiemu súdu a doručenie podnetu
na zastavenie exekúcie spolu s exekútorským spisom. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z
doručeniek v exekútorskom spise a vynaloženie ostatných nákladov na poštovné preukázané nemal.

Okrem poštovného súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov za poplatky (elektronická
súčinnosť bánk a IRIS) vo výške 1,10 eur, ako aj internetové poplatky vo výške 6,64 eur, ktoré súd
vzhľadom na jednotlivé úkony realizované elektronicky považuje za primerané.16. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196
Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a hotové výdavky vo výške 56,64 eur o 20 % DPH, t. j.
o 11,33 eur. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 67,97 eur, ktoré

je povinná súdnemu exekútorovi zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 57 ods. 5 Exekučného
poriadku, § 359, § 362 ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2
C. s. p.).