Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Cb/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206457
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:5815206457.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci žalobcu:
REDbird, s.r.o., so sídlom Bratislava- Rača, Karpatské námestie 10A, IČO: 35835389, zast. JUDr.
Ľubomírom Kubošom, advokátom v Trstenej, Bernolákova 18, proti žalovanému: Ing. Milan Jurák-
FLOPPY, s miestom podnikania Nové Mesto nad Váhom, Karpatská 26, IČO: 11770805, o zaplatenie
123,24 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 11.02.2016 č.k.
9Cb/283/2015-19.

II. Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu- spoločnosťou REDbird, s.r.o., so sídlom
Bratislava- Rača, Karpatské námestie 10A, IČO: 35835389.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 123,24 Eur s 9,15% ročným úrokom z omeškania od
09.09.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,-Eur, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu MEDIAMAC, s.r.o., sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného
zaviazal k zaplateniu sumy 123,24 Eur s 9,15% ročným úrokom z omeškania od 09.09.2014 do
zaplatenia, k zaplateniu paušálnej náhrady nákladov vo výške 40,-Eur a k zaplateniu trov konania.
Uviedol, že dodal žalovanému na základe objednávky žalovaného dňa 25.08.2014 tovar, cenu fakturoval
faktúrou č. 201402415 vo výške 123,24 Eur. K zaplateniu nedošlo.

2. V predmetnej veci tunajší súd vydal Platobný rozkaz dňa 11.02.2016 č.k. 9Cb/283/2015-19.

3. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, súd ho preto podľa § 266 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil.

4. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca zanikol a má právneho nástupcu, súd v súlade s § 64 C.s.p. pokračuje
v konaní ďalej ako so žalobcom s týmto právnym nástupcom.

6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aa) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možnou požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. V danom prípade boli splnené všetky podmienky stanovené v § 273 CSP na rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie, keďže žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci bol poučený o následkoch nesplnenia

uloženej povinnosti. Uznesenie bolo doručené žalovanému do vlastných rúk.

11. Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, a to faktúrou č. 201402415, predsporovou výzvou zo
dňa 20.07.2015, výpismi z obchodného a živnostenského registra na strany sporu.

12. Súd nárok žalobcu posúdil ako nárok uplatnený z titulu nezaplatenia kúpnej ceny z uzatvorenej
kúpnej zmluvy.

13. Podľa § 409 ods.l,2, Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec / tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena
dohodnutá alebo musí byť v nej aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu
ustanovenú podľa § 448.

14. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou. Podľa § 448 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť
dohodnutú kúpnu cenu.

15. Vychádzajúc z citovaných ustanovení bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu neuhradenej kúpnej ceny

vo výške 123,24 Eur. Žalovaný sa k pohľadávke žalobcu nevyjadril, nespochybnil ju žiadnymi dôkazmi.

16. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania.

17. Podľa § 365 ods. 1 až 4 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania dlžník je v

omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do
doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v
omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa
poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná
lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa

poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo
do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je
v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa, ak
zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti a ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadka na
účel zistenia, či veriteľ plnil riadne. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia

alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže
plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.18. Podľa § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške

dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

19. Podľa § 3a Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. ak došlo k omeškaniu pred 1. januárom 2015, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných do 31. decembra 2014.

20. Podľa § 1 ods. 1 až 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. účinného do 31.12.2014 sadzba úrokov
z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba

úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. Namiesto úrokov
z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe,
ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov
z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky

z omeškania určené podľa odseku 2, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej
doby omeškania.

21. Základná úroková sadzba ECB bola v období od 11.06.2014 do 09.09.2014 vo výške 0,15%,
žalobcovi preto patrí úrok z omeškania vo výške 9,15% ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti

dlžnej sumy.

22.Súdžalobcovipriznalvsúlades§369cods.1Obchodnéhozákonníkaspoukazomna§2Nariadenia
vlády SR č. 21/2013 náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-Eur.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. V danom prípade bol žalobca v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov
konania v plnej výške. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

ProtiIII.výrokutohtorozsudkuodvolanieniejeprípustné,okremprípadovodvolaniapodanéhozdôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku). V tom prípade je potrebné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský
súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním

sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu
odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v
pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh - zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).

Proti IV. výroku tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné
uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu

odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia vpravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).

V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.