Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010110
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517010110.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 22. mája 2017 v

Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvinenému T. E. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. d/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.4.2017
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 49/17/7710 a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený T. E., nar. X.X.XXXX v Y. W., trvale bytom S. XX, okres Y. W.,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 1.12.2016 v čase okolo 12:30 hod. v lesnom poraste nachádzajúcom sa na parcele č. KN-C XXXX
v katastrálnom území obce S., okres Y. W., patriacom do lesného pôdneho fondu, ktorý je v užívaní
Vojenských lesov a majetkov Slovenskej republiky, š.p., Pliešovce, o.z. Kežmarok, gen. Štefánika 26,

Podolínec, si bez povolenia na výrub a ťažbu dreva prisvojil 2 kusy drevnej hmoty druhu smrek obyčajný /
Picea abies/, a to 1 kus o stredovom priemere 0,075 m a dĺžke 9 m a 1 kus o stredovom priemere 0,10
m dĺžke 7 m v celkovej hodnote 3,- eur, ktoré našiel na zemi v lesnom poraste,

- dňa 11.1.2017 v čase okolo 12:30 hod. v lesnom poraste nachádzajúcom sa na parcele č. KN-C XXXX
v katastrálnom území obce S., okres Y. W., patriacom do lesného pôdneho fondu, ktorý je v užívaní
Vojenských lesov a majetkov Slovenskej republiky, š.p., Pliešovce, o.z. Kežmarok, gen. Štefánika 26,
Podolínec, si bez povolenia na výrub a ťažbu dreva prisvojil 1 kus drevnej hmoty druhu smrek obyčajný /

Picea abies/ o stredovom priemere 0,09 m a dĺžke 5,5 m v hodnote 0,75 eur, ktoré našiel na zemi
v lesnom poraste, čím pre Vojenské lesy a majetky Slovenskej republiky, štátny podnik, Lesnícka 23,
Pliešovce spôsobil celkovú škodu vo výške 3,75 eur,
pričom uvedených skutkov sa dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Stará
Ľubovňa sp. zn. 7T/12/2016 zo dňa 6.4.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.4.2016 bol uznaný
za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, za ktorý mu
bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov, ktorého výkon bol obvinenému odložený a bola

mu určená skúšobná doba v trvaní 1 roka,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a lpokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 39 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, za použitia
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného
zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 5 (päť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa19.4.2017podalprokurátorOkresnejprokuratúryStaráĽubovňasúdunávrhnaschváleniedohodyo
vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 49/17/7710 dňa 18.4.2017

za účasti prokurátora, obhajcu obvineného a samotného obvineného.

V rámci prednesu návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí súdu navrhla prokurátorka OP
StaráĽubovňavovýrokuotresteopraviťzrejmúnesprávnosťnahradiťspojenie„apriťažujúcichokolností
podľa § 37 písm. m/ Tr. zák.“ spojením „a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Tr. zák.“, ako aj

použiť vo výroku o treste ustanovenie § 38 ods. 3 Tr. zák., k čomu pristúpila po oznámení súdu podľa
§ 334 ods. 2 Tr. por., per analogiam, nakoľko použitím priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr.
zák. by v tomto prípade u obvineného došlo k duplicitnému pripočítaniu okolnosti v jeho neprospech,
nakoľko táto je tu zohľadnená už v skutkovej podstate za vinu mu kladeného trestného činu. Čo do druhu
a výmery trestu nebola dohoda o vine a treste menená.

S uvedeným postupom vyjadrili výslovný súhlas tak prítomný obhajca obvineného, ako aj samotný
obvinený.

Následne obvinený odpovedal na všetky otázky kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného

poriadku „áno“. Dohodu o vine a treste, po vyššie uvedenej oprave, súd považuje za spravodlivú, čo do
právnej kvalifikácie skutku za správnu, ako aj primeranú v otázke trestu, vzhľadom na čo ju postupom
podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.