Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Csp/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205078
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616205078.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, proti žalovanému I. C., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom T. B.B. XX/XXC, W. I., o
zaplatenie 315,69 eur s príslušenstvom, o neúplnom podaní žalobcu z 14.7.2016, takto

r o z h o d o l :

Neúplné podanie vo veci samej z 14.7.2016 (žaloba) sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.7.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie pôvodného žalobcu Consumer Finance
Holding, a.s. vo veci samej z 14.7.2016 (žaloba).

2. Vzhľadom na to, že uvedené podanie neobsahovalo zákonom (ustanoveniami § 127 ods. 1 a § 132
ods. 1 Civilného sporového poriadku) ustanovené obsahové náležitosti žaloby, na základe ktorých by

súd mohol konať a bez zbytočných prieťahov meritórne rozhodnúť, ktoré sú vymenované v uznesení
tunajšieho súdu z 12.9.2016, sp.zn.: 20Csp 18/2016, Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením sp.zn.:
20Csp 18/2016 z 12.9.2016 vyzval žalobcu na ich doplnenie v lehote 15 dní, a to spôsobom uvedeným
v uznesení Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn.: 20Csp 18/2016 z 12.9.2016. Žalobca bol tiež
poučený,žeakneúplnépodanievsúdomurčenejlehotenedoplní(neopraví),pričompretietonedostatky
nebude možné v konaní pokračovať, súd jeho podanie odmietne.

3. Na uvedenú výzvu pôvodný žalobca nereagoval. Po uplynutí lehoty na doplnenie žaloby bol súdu
predložený návrh na zmenu strany sporu, ktorému súd vyhovel uznesením sp. zn. 20Csp 18/2016 zo
dňa 8.3.2017. Na predmetnú výzvu nereagoval ani nový žalobca.

4. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak sa v lehote určenej súdom

podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno
v konaní pokračovať.

5. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6.Vsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímaspoukazomnaskutočnosť,žesavytýkanénedostatky

vyššie uvedeného podania vo veci samej (žaloby), nepodarilo odstrániť, dospel súd k záveru, že sú
splnené podmienky na odmietnutie tohto podania žalobcu podľa § 129 ods. 3 CSP, pretože má za to, že
za daných okolností ide o také nedostatky (neuvedenie presnej špecifikácie žalovanej peňažnej sumy
315,69 eur, a to uvedením jednotlivých čiastkových nárokov z ktorých pozostáva, za aké konkrétne
obdobia, v akej percentuálnej výške a podľa akej normy či ustanovenia sú uplatňované; a neuvedenie,
ktoré konkrétne splátky /za aké jednotlivé mesiace/ žalovaný nezaplatil žalobcovi a v akých sumách),

pre ktoré nemožno v konaní pokračovať. Žaloba musí spĺňať všetky náležitosti uvedené v § 127 ods. 1
a § 132 CSP a pre ďalšie konanie musí byť úplná, správna a zrozumiteľná. Žalobca je zároveň povinnýk žalobe pripojiť dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.
Odmietnutiu podania vo veci samej (žaloby) pritom nebráni ani skutočnosť, že došlo k zmene v osobe
žalobcu, pretože v súlade s § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu

jeho vstupu.

7. Ak sa vyššie uvedené podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou obsiahnutou
v uznesení tunajšieho súdu č.k.: 20Csp 18/2016 z 12.9.2016 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti tomuto uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže

rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.