Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/275/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314209432
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314209432.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s.,

so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpeného: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: V.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Z. XXX/XX, B., o zaplatenie 1.017,58 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 421,21 eura, úrok z omeškania vo výške 78,93 eura,
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 421,21 eura od 12.04.2014 až do zaplatenia, a to v
pravidelných mesačných splátkach po 20 eur splatných vždy do 20. dňa v mesiaci od právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 5C/275/2014-61 zo dňa 16.02.2015 tunajší súd žalobu zamietol, pričom žalovanej
a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

2. Krajský súd v Trnave na základe odvolania žalobcu uznesením č. k. 23Co/399/2015-97 zo dňa

16.03.2016 rozsudok prvoinštančného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uviedol pritom, že v
ďalšom konaní bude úlohou prvoinštančného súdu náležitým spôsobom odôvodniť svoje rozhodnutie v
predmetnej veci a pokiaľ mieni zamietnuť nárok žalobcu z dôvodu, že výška úroku je v rozpore s dobrými
mravmi, čo robí predmetnú zmluvu neplatnú a následne je nárok premlčaný, musí svoje rozhodnutie
náležite odôvodniť v tom smere, prečo je výška úroku v rozpore s dobrými mravmi tak, aby strany sporu
vedeli, akými úvahami sa prvoinštančný súd pri takomto posúdení riadil. V prípade zistenia jej platnosti,
je potrebné, aby prvoinštančný súd preskúmal predmetnú zmluvu o úvere v zmysle zák. č. 129/2010 Z.z.

o spotrebiteľských úveroch, a teda či daná zmluva má všetky zákonom predpísané náležitosti tak, ako
to ustanovuje v § 9 cit. zákona. V konečnom rozhodnutí o veci rozhodne prvoinštančný súd i o trovách
tohto odvolacieho konania.

3. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP), ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola
vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom
odvolacieho súdu.

4. Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu ani žalobca, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili
podaním doručeným súdu elektronicky dňa 19.05.2017, pričom súhlasili s prejednaním a rozhodnutím
veci v ich neprítomnosti. Zároveň v tomto podaní poukázali na rozhodnutie Súdneho dvora Európskejúnie zo dňa 9. novembra 2016, sp. zn. C-42/2015, v zmysle ktorého nie je dôvod považovať poskytnutý
úver za bezúročný a bez poplatkov.

5. S poukazom k uvedenému, súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho
zástupcu.

6. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že si nespomína na konkrétne okolnosti tohto zmluvného vzťahu,
niečo aj splácala. Zmluvu jej ani nedali prečítať, niekde doma túto zmluvu má, avšak ju nenašla.

Poskytnutý úver po podaní žaloby nesplácala. V súčasnosti nikde nepracuje, je nezamestnaná, má aj
zdravotné problémy, pričom výdavky na lieky predstavujú cca. 50 eur mesačne. Zároveň súdu predložila
k nahliadnutiu kontrolný preukaz ÚPSVaR Galanta s tým, že posledný kontakt na úrade práce bol dňa
05.05.2017. Je si vedomá, že tam je ešte zostatok istiny úveru, ktorý neuhradila a tento zostatok musí
zaplatiť, avšak žiadala o možnosť splatiť dlžnú sumu v splátkach, maximálne vo výške 20 eur mesačne.

7. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou a listinnými dôkazmi, a to najmä s Úverovou zmluvou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 12.06.2010, s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s., s Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 27.02.2012, s Poštovým podacím hárkom, s
Výpisom čerpania, splátok a úhrad, na základe čoho zistil tento skutkový stav veci:

8. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.04.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.017,58 eura, vyčíslený úrok z omeškania v sume 190,46
eura a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.017,58 eura od 12.04.2014 do zaplatenia a
náhradu trov konania.

9. Vo veci súd vydal dňa 22.05.2014 pod č.k. 33Ro/171/2014-17 platobný rozkaz, proti ktorému podala
žalovaná odôvodnený odpor, čím došlo v zmysle § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku platného
a účinného do 30.06.2016 k zrušeniu platobného rozkazu.

10. V podanom odpore doručenom súdu dňa 27.06.2014 žalovaná uviedla, že nesúhlasí so zaplatením

sumy 1.017,68 eura, nakoľko je to absolútna úžera. Úver splácala, ostala jej tam istina vo výške 97,65
eura a nie je ochotná platiť také nehorázne úroky a zosplatnenie v takej výške. Z úveru 900 eur uhradila
cca. 700 eur a žalobca od nej žiada ešte 1.017,68 eura. Ďalej poukázala na svoju nepriaznivú finančnú
situáciu vzhľadom na to, že je zamestnaná len na dohodu a jej príjem je sotva 150 eur. Je ochotná
zaplatiť istinu a zvyšok žiada zamietnuť.

11. Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 12.06.2010 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len
„zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky v celkovej výške 996 eur.
Žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 48 mesačných splátkach po 42,97 eura, poštovou poukážkou
vždy do 15. dňa v mesiaci. Ročná úroková sadzba predstavovala 32,01%, ročná percentuálna miera

nákladov (RPMN) bola uvedená od 42,5 do 45,2 %, priemerná hodnota RPMN 51,49 %, celkové náklady
spotrebiteľa 921,12 eura, poplatok za vedenie účtu (zahrnutý v splátke) 1,99 eura, lehota splatnosti:
48 mesiacov po poskytnutí úveru. Poplatok za možnosť zmeny výšky a počtu splátok (zahrnutý v
splátke) bol v sume 0,30 eura. Podľa zmluvy neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú úverové zmluvné
podmienky (ďalej len „úverové podmienky“) žalobcu.

12. Podľa Hlavy 7. § 3 písm. a) úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s., klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti, v prípade, že sa oneskoril s
platenímaspoňdvochsplátokalebosaoneskorilsplatenímjednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace.

13. Listom zo dňa 27.02.2012 vyzval žalobca žalovanú k splateniu celého úveru čerpaného na základe
úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, a to vo výške 1.137,14 eura, najneskôr do 15 dní od odoslania tejto
výzvy. Táto výzva bola podaná na poštovú prepravu dňa 01.03.2012.

14. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad splátok súd zistil, že žalovaná na úver č. XXXXXXXXXX vo výške

996 eur a doposiaľ uhradila celkovú sumu 574,79 eura.15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia úverovej
zmluvy, t.j. 12.06.2010 (ďalej len „zákona o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

17. Podľa § 2 písm. a), b), d), g), h), l) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných

prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

18. Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §
9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

20.Podľa§52ods.1až4Občianskehozákonníka,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania

alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na
všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopredvzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

22. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by

inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

23.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne len
čiastočne. Bolo preukázané, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 12.06.2010 zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver v sume 996 eur, pričom žalovaná sa
zaviazalasplatiťtentoúverv48mesačnýchsplátkachpo42,97eura.Súdmázato,žezmluvabolaplatne
uzavretá a nezistil ani premlčanie práva žalobcu, na ktoré je súd povinný prihliadať ex offo v zmysle §

5b zákona č. 250/2007 Z.z.. Táto zmluva je pritom nepochybne zmluvou spotrebiteľskou s poukazom na
§ 52 Občianskeho zákonníka, keďže žalobca pri uzatváraní a plnení zmluvy konal a žalovaná nekonala
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, ako aj s poukazom skutočnosť,
že ide o predtlačenú formulárovú (typovú) zmluvu, pri ktorej spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť jej
obsah. Súd má zároveň za to, že v danom prípade sa jedná o spotrebiteľský úver upravený zákonom č.

129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, a preto pristúpil ku skúmaniu predmetnej zmluvy z pohľadu
náležitostí vyžadovaných zákonom, ktoré sú uvedené v § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy. Zo zmluvy vyplýva, že táto neobsahuje povinný údaj v zmysle §
9 ods. 2 písm. f) citovaného zákona, a to termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, nakoľko
v zmluve ako lehota splatnosti je uvedené: 48 mesiacov po poskytnutí úveru. Takto vymedzená lehota

splatnosti podľa názoru súdu nie je v súlade s § 9 ods. 2 písm. f) citovaného zákona, keďže zákon ako
výslovnúnáležitosťzmluvyospotrebiteľskomúvereuvádza„termínkonečnejsplatnostispotrebiteľského
úveru“, a preto tento údaj v zmluve musí byť presne uvedený. Nie je prípustné, aby sa účastník zmluvy
k tomuto údaju dopracovával výkladom a výpočtom. Pokiaľ ide o celkovú čiastku, ktorú mal spotrebiteľ
zaplatiť /§ 9 ods. 2 písm. j/, v zmluve je uvedené, že úver je splatný v 48 mesačných splátkach po

42,97 eura, čoho súčin predstavuje suma 2.062,56 eura. Ako celková čiastka k zaplateniu však vyplýva
nižšia suma, a to suma 1.917,12 eura, ktorá bola vypočítaná s poukazom na ust. § 2 písm. g), h)
zákona o spotrebiteľských úveroch, t.j. celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť sa rozumie
súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru (996 eur) a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom (921,12 eura). Z tohto dôvodu súd nepokladá túto povinnú náležitosť zmluvy

za splnenú, nakoľko táto je v zmluve uvedená len formálne/nepresne, teda nezodpovedá skutočnosti
a v zmluve je uvedená v neprospech spotrebiteľa. Právnou normou vyžadované obligatórne splnenie
týchto náležitosti je motivované osobitným cieľom zákonodarcu, vyplývajúcim z pozitívneho záväzku
štátu v oblasti ochrany spotrebiteľa, a to zabezpečiť spotrebiteľovi dostatočné množstvo informácií
pre rozhodnutie o ne/uzavretí zmluvného záväzku. Záujemca o úverový produkt musí byť správne a

zrozumiteľne informovaný, z čoho pozostáva splátka a aká je celková čiastka na zaplatenie, keďže
táto informácia ho môže zásadne ovplyvniť pri voľbe, či zmluvu uzatvorí alebo nie. Okrem uvedeného,
úver poskytnutý žalovanej na základe zmluvy je bezúročný a bez poplatkov aj z dôvodu, že zmluva
neobsahuje povinný údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov /§ 9 ods.
2 písm. k)/. Zmluva obsahuje len údaj o celkovej (súhrnnej) výške splátky v sume 42,97 eura mesačne.

Výkladom ust. § 9 ods. 2 písm. k) však treba dospieť k záveru, že každý z atribútov vyjadrených v
zákone slovami „výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“ sa viaže ku každej z tam
uvedených zložiek spotrebiteľského úveru, teda k istine, k úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom.
Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru, nie je svojvoľné, ale predstavujeprehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň
nebolo možné, aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo. Z týchto dôvodov
sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských

úveroch za bezúročný a bez poplatkov. Nakoľko z listinných dôkazov (výpisu čerpania a úhrad splátok)
vyplýva, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 996 eur, pričom žalovaná uhradila doposiaľ už sumu
574,79 eura, zostáva jej vrátiť žalobcovi poskytnutý úver vo výške 421,21 eura.

26. Súd zároveň popri sume istiny nesplateného úveru priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v zmysle §

517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 vo výške
9 % ročne (t.j. základná úroková sadzba ECB v rozhodujúcom období - od 14.12.2011 do 10.07.2012
- 1 % + 8 percentuálnych bodov) z dlžnej sumy 421,21 eura jednak odo dňa omeškania žalovanej s
plnením peňažného dlhu t.j. odo dňa 13.03.2012 do 11.04.2014 (dňa podania žaloby) v sume 78,93
eura, a jednak zo sumy 421,21 eura od 12.04.2014 do zaplatenia.

27. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

28. O povolení zaplatenia celého dlhu v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur súd rozhodol s
poukazom na žiadosť žalovanej, jej finančnú situáciu (je nezamestnaná a má zdravotné problémy) a
výšku predmetu konania. Podstatou výsledku sporu je, aby žalovaná dlh splatila hoc i v splátkach, a
nie uložiť povinnosť zaplatiť dlh jednorázovo, čo by bolo vzhľadom na finančnú situáciu strany nereálne.
Bude však jej povinnosťou náležite dodržiavať platobnú disciplínu, v opačnom prípade sa neuhradením

jednej splátky stane splatným celý dlh naraz.

29. Vo vzťahu k poukazu žalobcu (v ospravedlnení neúčasti na pojednávaní zo dňa 19.05.2017) na
rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-42/15, súd uvádza, že v zmysle zákona č. 129/2010
Z.z. zmluvy o spotrebiteľskom úvere musia obsahovať "výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a

iných poplatkov". K výkladu tohto ustanovenia Zákona existuje konštantná judikatúra slovenských súdov
potvrdená rozsudkami Najvyššieho súdu SR, v zmysle ktorej sa má toto ustanovenie vykladať tak, že
zmluva musí obsahovať vyjadrenie splátok istiny, splátok úrokov a splátok poplatkov, inak sa zmluva
o spotrebiteľskom úvere považuje za bezúročnú a bez poplatkov. V opačnom prípade by sa jednalo o
výklad zákona contra legem a bola by porušená zásada právnej istoty. Obchodnú podmienku používanú

veriteľmivzmluváchospotrebiteľskýchúverochspočívajúcuvnečlenenísplátoknasplátkyistiny,úrokov
a iných poplatkov je potrebné aj po Rozsudku C-42/15 hodnotiť ako neprijateľnú podmienku v zmysle
ust. § 53 Občianskeho zákonníka. Len pre úplnosť súd uvádza, že súd vyhodnotil poskytnutý úver za
bezúročný a bez poplatkov z dôvodu absencie, resp. nesprávneho uvedenia viacerých náležitostí, nie
len kvôli nečleneniu splátok.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

33. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadnej zo strán

právonanáhradutrovkonanianepriznal,atovzhľadomnapomernemalýčiastočnýúspechžalovanejvo
veci. Podľa pomeru úspechu by nárok na ich náhradu mala žalovaná v rozsahu 17,20 %, keďže žalobca
sa žalobou domáhal zaplatenia istiny 1.017,58 eura, vyčísleného úroku z omeškania v sume 190,46
eura, spolu sumy 1.208,04 eura s príslušenstvom a úspešný bol v časti o zaplatenie sumy 421,21 eura
a vyčísleného úroku z omeškania 78,93 eura, t.j. spolu v sume 500,14 eura s príslušenstvom. Hrubý

úspech žalobcu predstavuje 41,40 % a úspech žalovanej 58,60 %. Čistý úspech žalovanej je potom
17,20 % (58,60 % - 41,40 %). Pri nepriznaní náhrady trov žiadnej zo strán súd tiež zohľadnil skutočnosť,
že žalovanej trovy v súvislosti s týmto konaním ani nevznikli, a preto aj rozhodovať o výške týchto trov
by bolo nehospodárne a nadbytočné.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Galanta. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný

poriadok).