Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317200366
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317200366.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobkyne: L.. I.

G. I., nar. XX.X.XXXX, bytom Š., C. XXX/X, zastúpená: Advokátskou kanceláriou JUDr. Belovič & JUDr.
Szikorová, so sídlom Šaľa, Hollého 1854/9, proti žalovanému: L.. L. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. Č..
XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov L.. I. G. I. a L.. L. G., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa
XX.X.XXXX pred matričným úradom v Ž. sa zrušuje.
II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa svojou žalobou došlou na súd 11.1.2017 prostredníctvom advokáta žiadala, aby súd
zrušil za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán, ktoré vzniklo uzavretím ich

manželstva dňa XX.X.XXXX vzhľadom k tej skutočnosti, že obaja manželia sú držiteľmi živnostenského
oprávnenia.
2. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby bolo zrušené BSM za trvania manželstva.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie sobášnym listom sporových strán, výpisom zo živnostenského
registra sporových strán, a zistil tento skutkový stav veci.
4. Ako to vyplýva zo sobášneho listu sporové strany uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. Ich
manželstvo doposiaľ trvá.

5. Ako to vyplýva zo živnostenského listu vydaného Okresným úradom v Š. dňa XX.X.XXXX Č.. XXX-
XXXX žalobkyňa je živnostníčkou a podniká v oblasti sprostredkovateľskej činnosti, rozpočtových prác v
stavebníctve,podnikateľskéhoporadenstva,reklamnejčinnosti,obchodnejčinnostiavčinnostičistiacich
a upratovacích služieb.
6. Ako to vyplýva zo živnostenského listu žalovaného vydaného Okresným úradom v Š. dňa XX.X.XXXX
č. XXX-XXXX žalovaný podniká v oblasti vykonávania inžinierskych, priemyselných, bytových a
občianskych stavieb ako aj v iných činnostiach súvisiacich so stavebníctvom.

7. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
8. Z dokazovania bolo preukázané, že obaja manželia ktorých manželstvo trvá majú živnostenské
oprávnenie a na základe toho v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd zrušil ich
bezpodielové spoluvlastníctvo za trvania manželstva.

9. Trovy konania si sporové strany neuplatňovali a preto ich náhradu súd nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.