Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616203281
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616203281.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom
Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom
Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o.,
so sídlom Ventúrska 16, Bratislava proti žalovanému: X/ P. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. X. M. X/ D. H., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. X., o zaplatenie 2.434,08 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu žalobcu proti žalovaným 1/ a 2/ o zaplatenie 2.434,08 Eur spolu s príslušenstvom z a m i e t a.

II. Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca CETELEM Slovensko a.s. Panenská 7, 812 36 Bratislava podal na Okresnom súde Lučenec
dňa 16.03.2016 žalobu o zaplatenie 2.434,08 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Lučenec vydal platobný rozkaz číslo konania 5C/70/2016-28 zo dňa 14.04.2016.

3. Uznesením číslo konania 5C/70/2016-37 zo dňa 18.07.2016 súd zrušil platobný rozkaz, pretože sa

ho nepodarilo doručiť žalovaným 1/ a 2/ podľa § 266 odsek 3 Civilného sporového poriadku. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2016.

4. Podaním zo dňa 01.07.2016 oznámil žalobca CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská 7,
Bratislava, že s účinnosťou ku dňu 01.07.2016 došlo k jeho cezhraničnému zlúčeniu s obchodnou
spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009
Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90,

konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky so sídlom Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, v dôsledku ktorého
zlúčenia žalobca ako obchodná spoločnosť zanikol bez likvidácie a obchodná spoločnosť sa stala jeho
univerzálnych právnym nástupcom.

5. Uznesením číslo konania 5C/70/2016-71 zo dňa 21.03.2017 súd rozhodol tak, že v konaní pokračuje
s právnym nástupcom žalobcu, ktorým je obchodná spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE

SA so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri
obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území SR prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47
258 713. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.04.2017.6. Súd v spore učil termín pojednávania na deň 28.04.2017.

7. Zástupca žalobcu písomne ospravedlnil neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd pojednával
v jeho neprítomnosti a poukázal na dôvody uvedené v žalobe zo dňa 10.03.2016.

8. Žalovaní 1/ a 2/ sa na pojednávanie nedostavili. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaných 1/a2/.

9. Dokazovanie súd vykonal prečítaním žaloby, zmluvy o úvere, ktorá bola uzavretá dňa 11.04.2008,
Všeobecných podmienok CETELEM SLOVENSKO a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, výpisu
z úverového účtu žalovaného 1, sadzobníka poplatkov, výpovede zo zmluvy o úvere zo dňa 12.01.2015,
doručenky.

10. V písomnej žalobe žalobca CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská 7, Bratislava uviedol,

že medzi veriteľom a žalovanými 1.a 2. ako dlžníkmi bola dňa 11.04.2008 uzavretá zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru na základe ktorej CETELEM SLOVENSKO a.s. poskytol žalovanému 1. úver vo
výške 6638,78 Eur. Žalovaná 2/ je spolu dlžníčkou úveru. Žalovaní 1.a 2. sa spoločne a nerozdielne
zaviazali zaplatiť žalobcovi poskytnutý spotrebiteľský úver. Podľa bodu III-4-1 zmluvy, klient je povinný
riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok ,

ak sa s CETELEM nedohodne inak. CETELEM splátku použije na úhradu dohodnutých úrokov,
poplatkov podľa zmluvy o úvere, prípadne podľa sadzobníka poplatkov platného v deň čerpania úveru
a zverejneného veriteľom, vráta čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je klient poistený a splátku
príslušnej časti úverovej istiny. Klient je povinný splácať poskytnutý úver vrátane nákladov na účet
CETELEMU a pod variabilných symbolom, ktorých čísla oznámi CETELEM klientovi písomne.

11. Podľa bodu III-4-2 zmluvy o úvere, splátka je uhradená dňom jej pripísania na účet CETELEM v
súlade s jeho pokynmi.

12. Podľa bodu V-5 zmluvy o úvere, výpoveď zmluvy, ako aj odstúpenie od nej je potrebné vykonať

formou doporučeného listu. Výpoveď je účinná okamihom jej doručenia druhej strane. Ku dňu účinnosti
odstúpenia, alebo výpovede je splatný celý dlh klienta voči CETELEMU.

13. Vzhľadom na to, že žalovaní 1/ a 2/ nesplácali úver riadne a včas, žalobca zmluvu o spotrebiteľskom
úvere vypovedal s účinnosťou ku dňu 15.01.2015. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje sumu 2.168,14

Eur, zmluvné úroky z poskytnutého úveru vypočítané do 04.01.2015 sumou 171,86 Eur, poistné vo výške
54,18 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 39,90 Eur s príslušenstvom.

14. Z listinného dôkazu, ktorý predložil žalobca bolo preukázané, že medzi veriteľom a žalovanými
1/ a 2/ bola dňa 11.04.2008 uzatvorená zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Výška úveru

bola dohodnutá sumou 200 000.-Sk. Počet splátok bol dohodnutý na 84, mesačná splátka bola
dohodnutá na 5833.-Sk .Prvá splátka mala byť splatná 15-tého dňa. Ročná úroková sadzba 28%. RPMN
36,77%,priemerná RPMN nie je uvedená. Celkové náklady spotrebiteľa boli dohodnuté sumou 293
972.-Sk. Poplatok za uzavretie zmluvy je v zmluve uvedený 4000.-Sk. Účel využitia úveru je v zmluve
uvedený: kúpa auta. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné úverové podmienky.

15.CETELEM SLOVENSKO a.s. vypovedal zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo 42661755489001
písomne dňa 12.01.2015, výpoveď doručoval žalovanému 1. na jemu známu adresu. Adresát zásielku
neprevzal, čo bolo preukázané z doručenky.

16. Dňa 16.03.2016 bola podaná žaloba na Okresnom súde v Lučenci. Dňa 01.07.2016 nadobudol
účinnosť Civilný sporový poriadok. Podľa § 470 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

17. Podľa § 470 odsek 2 Civilného sporového poriadku, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Nová právna úprava teda
dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesno-právnych noriem, ktorý znamená, že
Civilný sporový poriadok sa použije na všetky konania a to aj na konanie začaté predo dňom účinnosti
Civilného sporového poriadku.18. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

19. Podľa § 191 odsek 1 Civilného sporového poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to
každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko,
čo vyšlo počas konania najavo.

20. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších právnych
predpisov zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 4 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného ku
dňu uzavretia zmluvy 11.04.2008: Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je

neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

23. Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.24. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až
j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

25. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

26. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

27. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

28. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

29. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

30. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

31. Zmluva, ktorá bola uzatváraná medzi žalobcom a žalovaným je spotrebiteľská zmluva, pretože
je uzatváraná za rovnakých zmluvných podmienok s väčším počtom spotrebiteľov, pričom obchodné
podmienky sú vopred pripravené žalobcom a spotrebiteľ nemôže ovplyvniť ich obsah. Súd podrobil
skúmaniu zmluvu o spotrebiteľských úveroch či bola uzavretá v súlade s príslušnými ustanoveniami

zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ku dňu uzavretia úverovej zmluvy.

32. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené
so spotrebiteľským úverom. Na platnosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa vyžaduje písomná forma.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere, okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať najmä náležitosti
podľa § 4 ods. 2 písmeno a) až s):
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

33. Práva a povinnosti zmluvných strán vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú vzájomné
(synalagmatické), z čoho vyplýva, že každý z účastníkov je povinný plniť, teda obe strany sú si

navzájom dlžníkmi a veriteľmi, pričom pri týchto záväzkoch existuje nielen vzájomnosť práv a povinnosti,
ale aj vzájomná podmienenosť plnenia, čo znamená, že plnenia sa môže domáhať len ten účastník
záväzkového právneho vzťahu, ktorý už sám dlh splnil, alebo preukázateľne je pripravený ho splniť.

34. Z vykonaného dokazovania po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej

súvislosti mal súd preukázané, že žaloba žalobcu proti žalovaným 1.a 2. nie je dôvodná.

35. V konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ poskytol žalovaným 1/ a
2/ úver, na základe uzatvorenej písomnej zmluvy v celkovej výške 6638,78 Eur (200 000,- Sk). Z
písomnej žaloby a z písomných vyjadrení žalobcu, ako aj z listinného dôkazu prehľadu o splátkach

úveru, ktorý predložil žalobca na č.l.78-79 bolo preukázané, že žalovaní 1/ a 2/ zaplatil celkom 14
447.39 Eur. Úver súd považoval za bezúročný a bez poplatkov, pretože v zmluve o úvere chýbajú
náležitosti,ktorésúupravenév§4ods.2písmenok) zákonač.258/2001Z.z.účinnéhokudňuuzavretia
zmluvy o úvere. V zmluve nie je uvedená priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov. Ak
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 4 ods. 2 písmeno k) zákona č. 258/2001

Z.z., poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Absencia tejto zákonnej náležitosti
spôsobila, že úver je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov a pokiaľ teda žalovaní 1. a 2.
zaplatili žalobcovi vyššiu sumu, získal na jeho úkor bezdôvodné obohatenie.

36. Z týchto dôvodov súd žalobu žalobcu zamietol, tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

37. O trovách konania súd rozhodol podľa § 251 Civilného sporového poriadku. Trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

38. Podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

39. Žalovaní 1/ a 2/ boli v konaní úspešní, avšak trovy konania im nevznikli, takže súd rozhodol tak, že
žalovaným 1/ a 2/ ako úspešným stranám v spore náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.