Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115200419
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115200419.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: F.N. W., N. O.. D. XX,
A., proti žalovanej: Wüstenrot poisťovňa a.s., Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, pobočka
Wüstenrot centrum, Alžbetina 7, Košice, zastúpenej advokátom, JUDr. Jaroslavom Čolákom, Floriánska
19, Košice, v konaní o náhradu škody

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 305,58 eur, pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia, vo výške 305,58 eur na účet právneho zástupcu žalovanej v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 9.1.2015 sa žalobca voči žalovanému domáhal náhrady škody vo výške
3.585 eur s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 17C/12/2015-65 zo dňa 7.10.2016 rozhodol, tak, že
žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania v pomere 100 %. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 1.11.2016.

3. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

8. V tomto sporovom konaní súd žalovanej ako strane konania, ktorej priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 % v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.9. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška

neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa ust. § 13a ods. 2 citovanej vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu

alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,

d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

12. Podľa ust. § 13a ods. 4 citovanej vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k
vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za
zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej
štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

13. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.

14. Podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

15. Žalovanej vznikli v tomto konaní trovy spojené s právnym zastúpením advokátom, JUDr. Jaroslavom

Čolákom. Hodnota sporu bola 3.585 eur. Na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho spisu
súd priznal žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby, spolu vo výške
305,58 eur, nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 131,13 eur,

- účasť na pojednávaní 12.5.2015 - 1 odmeny vo výške 32,78 eur,

- odvolanie z 25.6.2015 - 1 odmeny vo výške 65,57 eur,- 3x tzv. režijný paušál za rok 2015 po 8,39 eur, teda spolu suma 25,17 eur,

- 20 % DPH vo výške 50,93 eur.

16. Nakoľko súd uznesením vydaným pod sp. zn 17C/12/2015-65 zo dňa 7.10.2016, priznal žalovanej
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 305,58 eur.

17. Trovy konania vynaložené žalovanou v tomto sporovom konaní tak predstavujú spolu sumu 305,58
eur, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 305,58 eur (podľa ustanovení § 10 ods. 1, §
13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení).

18. Keďže žalovaná, ktorá bola v konaní úspešná a bola jej preto priznaná náhrada jej trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalobca, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 263
ods. 1 CSP advokátovi.

19. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách

konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).