Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Csp/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116214920
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116214920.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v spore žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736
právne zastúpený JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária Námestie Martina Benku 9-C1,
811 07 Bratislava proti žalovanému: P. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX B.
v konaní o zaplatenie 70,70 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 11.07.2016 domáhal zaplatenia
istiny vo výške 70,70 eur a náhrady trov konania vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 90,66 eur titulom cestovného.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 21.08.2015 cestoval na linke MHD č. 5 a na výzvu
revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) sa nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, čím žalobcovi v zmysle Čl. 6
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,70 eur a úhrady 70,- eur.
Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil ani na základe písomnej upomienky žalobcu.

2. Súd na návrh žalobcu vydal vo veci dňa 21. júla 2016 platobný rozkaz č.k. 16Csp/1/2016-9,
ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
žalovanú istinu 70,70 eur a náhradu trov konania vo výške 16,50 a trov právneho zastúpenia vo výške
60,43 eur, alebo v tej istej lehote podať na súdu odpor s vecným odôvodnením.

Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 26.07.2016. Platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných
rúk doručiť nepodarilo, zásielka súdu adresovaná žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu sa vrátila
súdu späť s uvedením, že adresát je neznámy.

3. Súd zisťoval pobyt žalovaného podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku a zistil, že adresa
trvalého pobytu žalovaného evidovaná v registri obyvateľov Slovenskej republiky je B. X, Bratislava.
3.1. Súd podľa § 116 Civilného sporového poriadku zverejnil dňa 29.09.2016 na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe.4. Súd z dôvodu, že žalovanému nebol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk, zrušil
platobný rozkaz vydaný dňa 21. 07. 2016 pod číslom konania č.k. 16Csp/1/2016-9 uznesením č.k.
16Csp/1/2016-17 zo dňa 15.11.2016 podľa § 266 Civilného sporového poriadku.

5. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s uznesením zo dňa 15.11.2016 č.k. 16Csp/1/2016-18, ktorým
uložil povinnosť žalovanému písomne sa vyjadriť v lehote 15 dní ku žalobnému návrhu, vo vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok neuznáva. Žaloba žalobcu spolu s pripojenými listinnými

dokladmiauznesením,ktorýmsúdvyzvalžalovanéhonavyjadreniekžalobebolažalovanémudoručená
na adresu trvalého pobytu zapísanú v Registri obyvateľov SR. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej
lehote nevyjadril.

6. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene

Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 27.04.2017 bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu
a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 24.03.2017. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom

vyhlásení rozsudku prítomná.

8. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlade s

§ 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, Prepravným poriadkom mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave a Tarifou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (založené v

správnom registri súdu pod č. Spr. 3547/2014), hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 21.08.2015, pokusom o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 28.09.2015 a podacím hárkom a
zistil, že na linke mestskej hromadnej dopravy (MHD) v Bratislave č. 5 bola dňa 21.08.2015 o 08.34
hod. vykonávaná kontrola cestovných lístkov. Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj
žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi - osobou poverenou žalobcom vykonaním kontroly cestovných

lístkov, nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Revízor o
kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1522707. Za cestovanie bez
cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu, bol žalovanému uložený postih vo výške
70,- eur. Cestovné predstavovalo 0,70 eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 Zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie železničná

doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.
Podľa § 2 ods. 2 Zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach železničnou dopravou je osobná doprava
a nákladná doprava na železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.Podľa § 8 ods. 5 Zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 Zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.
Podľa § 16 ods. 4 písmeno c, d, Zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný
c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste,

Podľa čl. 6 bod 1 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave kontrolu tarifného

vybavenia cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len ”revízor”), ktorá
je vybavená identifikačnou kartou a oprávnením na kontrolu. Revízor je povinný preukázať sa
identifikačnou kartou počas výkonu kontroly a na požiadanie cestujúceho preukázať sa aj oprávnením
na kontrolu.
Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave

cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.
Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za

cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou
platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad
totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu,
zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku

je stanovená v tarife.
11. Podľa tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v čase vykonania kontroly bola výška
cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70 eur. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným
cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu/prirážku, ktorej
základná sadza bez platného cestovného lístka je 70,00 eur.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Súd mal za preukázané, že žalovaný dňa 21.08.2015 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku
žalobcu, linka č. 5, číslo voza 7953 o 08.34 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi

k vzniku zmluvy o preprave podľa cit. ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného
bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Pri nástupe do dopravného prostriedku žalobcu bol žalovaný
povinnýpodľaPrepravnéhoporiadkumestskejhromadnejdopravyvBratislavemaťcestovnýlístokalebo
inýplatnýcestovný doklad atýmtosa prikontrolepreukázať.Žalovanýsisvojupovinnosťnesplnil,preto
mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovného vo výške 0,70 eur a postih, ktorý podľa citovaných

ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného.
Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 eur a postih predstavuje sumu 70,- eur.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

14. Súd o nároku náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona