Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203755
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8813203755.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o., Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpeného
Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Z. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. XX, o zaplatenie 398,99 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vyhlásení

rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 9C 461/2013-63 zo dňa 04.07.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 398,99 eur a zmenkového úroku 0,06 % denne a v
tejto časti rozsudok zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 9C 461/2013-63
zo dňa 04.07.2016 konanie, pokiaľ sa týka žaloby žalobcu ohľadom zaplatenia zmenkového úroku nad
0,06 % denne zastavil, čo do zvyšku žalobu žalobcu zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 26.09.2016.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného

rozsudku, žalobca podaním zo dňa 06.10.2016 (čl.69) doručenému súdu prvej inštancie dňa 10.10.2016
vzal žalobu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku. Súd prvej inštancie doručil späťvzatie žaloby žalovanému dňa 30.01.2017 s tým, aby sa v
lehote 3 dní od doručenia výzvy vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby, a či si uplatňuje náhradu trov
konania.Zároveňhopoučil,žeaksavstanovenejlehotenevyjadri,budemaťsúdzato,žesospäťvzatím
žaloby súhlasí a trovy konania si neuplatňuje. Žalovaný v súdom stanovenej lehote, a ani do rozhodnutia

odvolacieho súdu sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

3. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade
žalovaný nevyslovil nesúhlas so späťvzatím žaloby. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu,
odvolací súd späťvzatie žaloby v časti prevyšujúcej zmenkový úrok 0,19 % denne pripustil, v tejto

časti rozsudok zrušil a konanie zastavil. Keďže konanie bolo v časti zmenkového úroku už čiastočnezastavené, odvolací súd pripustil späťvzatie, zrušil rozsudok a konanie zastavil už len v prevyšujúcej
časti. Rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o čiastočnom zastavení konania ostáva nedotknutý.

5.Otrováchkonaniastránbolorozhodnutépodľa§396ods.1C.s.p.vspojenís§262ods.1a§256ods.
1 C.s.p.. Žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, preto má teda žalovaný v súlade s § 256
ods. 1 C.s.p. právo na náhradu trov konania. Žalovanému však žiadne trovy konania nevznikli, a preto
odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

6. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.