Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113223141
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7113223141.10

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: R.. N. K., I.. XX.X.XXXX, Z. L. XX, N., zastúpenej JUDr.
Annou Lacovou, advokátkou, so sídlom Pražská 4, Košice, proti žalovanej: K. Z., I.. XX.X.XXXX, Z. E.
XX, Z., o zaplatenie 6.000 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 284,70 eur, pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 219,20 eur a z náhrady súdneho poplatku za návrh (za

zaplatenie zmluvnej pokuty) vo výške 65,50 eur na účet právneho zástupcu žalobkyne v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 14.8.2013 domáhala, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 6.000 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% zo sumy 6.000 eur od 1.1.2011 do
zaplatenia a zmluvnej pokuty vo výške 0,05% denne zo sumy 6.000 eur od 1.1.2011 do zaplatenia.

Taktiež žiadala priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I rozhodol rozsudkom sp. zn. 17C/47/2014-94 zo dňa 9.6.2015 tak, že žalovaná je
povinná žalobkyni zaplatiť 6.000 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% zo sumy 6.000 eur od 1.1.2011
do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne zo sumy 6.000 eur od 1.1.2011 do zaplatenia
a nahradiť na účet právnej zástupkyne žalobkyne trovy konania vo výške 1.077,99 eur, pozostávajúce

zo súdneho poplatku 360 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 717,99 eur, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Žalovaná podala dňa 1.10.2015 v zákonnej lehote odvolanie proti rozsudku tunajšieho súdu sp. zn.
17C/47/2014-94 zo dňa 9.6.2015 odvolanie.

4. Krajský súd ako odvolací súd rozhodoval o odvolaní podaného žalovanou proti rozsudku tunajšieho
súdu sp. zn. 17C/47/2014-94 zo dňa 9.6.2015.

5. Občiansky súdny poriadok bol s účinnosťou k 1.7.2016 zrušený Civilným sporovým poriadkom. Podľa
§ 470 ods. 1, ods. 2 prvej vety Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní

nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.8. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

11. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

12. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.

13. Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 18.1.2017, sp. zn. 1Co/801/2015-134 potvrdil rozsudok
tunajšieho súdu sp. zn. 17C/47/2014-94 zo dňa 9.6.2015 pričom vo výroku rozsudku priznal žalobkyni

plnú náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanej. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 27.3.2017.

14. Dňa 12.10.2015 tunajší súd uznesením sp. zn. 17C/47/2014-112 uložil žalobkyni povinnosť doplatiť
súdny poplatok za návrh (za zaplatenie zmluvnej pokuty) vo výške 65,50 eur. Žalobkyňa uhradila

predmetný súdny poplatok dňa 21.10.2015.

15. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

16. Podľa ust. § 13a ods. 2 citovanej vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:

a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k

takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

17. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.

18. Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

19. Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

20. Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 18.1.2017, sp. zn. 1Co/801/2015-134 priznal žalobkyni,
zastúpenej advokátkou JUDr. Annou Lacovou ako úspešnej strane sporu v odvolacom konaní plnú

náhradu trov odvolacieho konania, t.j. preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky potrebné
na účelné uplatňovanie práva proti žalovanej, ktorá vo veci úspech nemala. Tunajší súd na základe
obsahu spisu a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami priznal žalobkyni trovy odvolacieho
konania vo výške 219,20 eur, ktorá predstavuje trovy právneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci v
odvolacom konaní celkovo v sume 210,81 eur pozostávajúce z: podanie žalobkyne zo dňa 27.10.2015 -

vyjadrenie k odvolaniu žalovanej vo veci samej vo výške 210,81 eur (v súlade s ust. § 13a ods. 1 písm. c)
citovanej vyhlášky) + 1x režijný paušál za rok 2015 vo výške 8,39 eur (§ 15písm. a citovanej vyhlášky).
Súd priznal žalobkyni náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 65,50 eur (podľa zákona č.
71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(položka1asadzobníkasúdnych
poplatkov). Spolu trovy v konaní úspešnej žalobkyne predstavujú sumu 284,70 eur, a ktorú je v konaní

neúspešná žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu.

21. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňu zastupoval v konaní advokát, súd v súlade s ust. § 263 ods. 1 CSP
určil ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta žalobkyne.
22. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách

konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť ( ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné ( ust. § 245 Civilného sporového poriadku).