Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/320/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716206921
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:3716206921.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloletého M. G., nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom - Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny , odbor sociálnych vecí, Bratislava, ul. Vazovova 7/A, dieťa rodičov,
matka: L. G., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/XX, O. K., korešpondenčná adresa, A. XXXX/ XX-
XX, O. K., t.č. bytom E. X, XXX XX K. , št. občianka SR , zastúpená splnomocnenou spoločnosťou
Erben@Erben, advokátska kancelária, s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO:35 724 111 a otec: P.
G.Á., rod. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A., M. G.. X, št. občan SR na pojednávaní zastúpený JUDr.
Emíliou Tkáčovou, o návrhu na úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého M. G., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého M. G. sumou XXX,- eur mesačne, počnúc dňom
XX.XX.XXXX, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy dol 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné na maloletého M. G. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume X.XXX,XX

eur je otec p o v i n n ý splácať v 30,- eurových mesačných splátkach, spolu s bežným výživným počnúc
dňom XX.XX.XXXX k rukám matky, pod následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Súd návrh na prerušenie konania z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným dňa XX.XX.XXX na Okresnom súde v O. K., postúpeným tunajšiemu súdu
dňa XX.XX.XXXX, žiadala matka v zastúpení splnomocneným právnym zástupcom o úpravu práv a
povinností voči mal. M. s odôvodnením, že doposiaľneboliupravenéprávaapovinnostikmaloletému,
s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a otec na výživu mal. syna vôbec neprispieva. Matka
žiadala zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti, ktorá bude maloletého zastupovať a
spravovať jeho majetok a otca zaviazať platením výživného v sume XXX,- eur mesačne, neskôr
upravila požadovanú výšku výživného na sumu XXX, - eur mesačne, počnúc dňom X.X.XXXX,

zročné výživné uhradiť v 20,- eurových mesačných splátkach. Na pojednávaní matka uviedla, že trvá
na návrhu, splnomocnený zástupca matky poukázal na vážne zdravotné problémy maloletého, s
ktorýmisúzvýšenévýdavkyataktiež poukázal na správanie otca dieťaťa, ktoré hraničí spodozrením
na trestnú činnosť.2/ Otec maloletého na prvom pojednávaní uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí, nakoľko mu matka
povedala, že nie je otcom dieťaťa a nebude chcieť od neho nič. Splnomocnená zástupkyňa otca žiadala

z uvedených dôvodov prerušiť konanie. V priebehu konania otec uviedol, že súhlasí so zverením
maloletého do osobnej starostlivosti matky , ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok, bol
ochotný platiť výživné maximálne v sume XXX,- eur mesačne od X.X.XXXX, nakoľko dovtedy žili
v spoločnej domácnosti a zročné výživné žiadal umožniť mu splácať v mesačných splátkach. Podľa
vyjadrenia otca riadne neplatil výživné, pretože nebolo možné sa s matkou spojiť a on stratil

kontakt na číslo jej účtu, potvrdil, že liečebné náklady na maloletého on nehradil, býva u brata, ktorému
prispieva XXX,- eur mesačne a vlastní staré auto C..

3/ Kolízny opatrovník doporučil súdu zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matke, ktorá sa o
maloletého doposiaľ riadne stará, maloletý má vážne zdravotné problémy, zastupovanie a spravovanie
majetku ponechať matke, otca zaviazať platením výživného na maloletého v sume XXX,- eur

mesačne od podania návrhu na súd, nakoľko otec v minulosti dosahoval príjem cca XXX,- eur .

4/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s rodným listom mal. M. G., s
dokladomovyúčtovanímzdyotcaamzdovýmlistomotca- C. A.,Z..U..A..,výpisom zLV č. XXXX, aLV
č. XXXX, LV č. XXXX, s písomnou výpoveďou Jany Jankovičovej, s písomným podaním matky, so

správou zo psychologického poradenstva, správou TEWTIS, s.r.o., znaleckým posudkom PhDr. Karola
Kleinmanna, s lekárskymi správami o zdravotnom stave mal. M. G., potvrdením o návšteve škôlky
V.T., A..P..U.., K., zápisnicou spísanou na polícii o výsluchu matky, podaním trestného oznámenia
matkou, správou z mediácie, príjmovými pokladničnými dokladmi, ako i ďalšími listinnými dôkazmi
na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

5/ Mal. M. sa narodil z mimomanželského vzťahu účastníkov konania, t.č. má necelé X P.,
je v osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o syna od jeho narodenia riadne stará. Rodičia
maloletého už v čase podania návrhu na súd nežili v spoločnej domácnosti. O maloletého
sa stará výlučne matka, otec na jeho výživu neprispieva, mal. syna nenavštevuje, darčeky

mu nezakupuje. Zdravotný stav maloletého nie je uspokojivý, narodil sa s ťažkou otravou krvi,
prekonal septický šok, opuch mozgu a z liekov, ktoré bral, mu zlyhávali obličky, preto s ním
matka navštevovala neurologickú ambulanciu, nefrologickú ambulanciu, oftalmologickú ambulanciu,
ortopedickú a logopedickú ambulanciu, kardiologickú ambulanciu, chodili na fyzioterapiu. Maloletý
má zistenú hyperaktivitu ADHD a ADD, najnižšie štádium DMO, a ľahké štádium autizmu.

6/ Priemerné mesačné výdavky na maloletého matka vyčíslila nasledovne:
- zdravotná starostlivosť mesačne 400,- eur - 600,- eur
- materská škôlka V., A..P..U.. 439,- eur mesačne
- detská obuv ortopedická 16,60 eur - 40,- eur

- návšteva rehabilitačného pobytu v V.. L. - E. - 172,- eur mesačne
- hygiena 30,- eur mesačne
- náklady na benzín 70,- eur mesačne
- strava pre mal. 200,- eur mesačne
- návšteva kúpeľov Rehabilitačné centrum C. 1 - 2x ročne 1 300, - eur /ak platí poisťovňa, matka

dopláca 500,- eur/
- ortéza 8- 9,- eur mesačne.
S výdavkami na maloletého jej pomáha matka, ktorá žije a pracuje vo Š., keďže jej príjem
nepostačuje, takisto strýko. O maloletého sa stará výlučne matka, otec na výživu syna neprispieva,
nezaujíma sa oňho a u otca je zistené podozrenie na drogovú a násilnú činnosť.

7/ Matka maloletého je slobodná, ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Je na predĺženej rodičovskej
dovolenke, poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky na maloletého. Matka žije spolu s
maloletýmvspoločnej domácnosti so svojou matkou,ktorážijeapracujeZ.Š.amatkedieťaťapomáha
s výživou mal. syna, prispieva čiastkou napr. 1 000,- eur, ako sama matka uviedla.

8/ Mal. M. má t.č. necelé X P., navštevuje MŠ V., A..P..U.., Zdravotný stav maloletého nie je
uspokojivý, narodil sa s ťažkou otravou krvi, prekonal septický šok, opuch mozgu a z liekov, ktoré
bral mu zlyhávali obličky, preto s ním matka navštevovala neurologickú ambulanciu, nefrologickúambulanciu, oftalmologickú ambulanciu, ortopedickú a logopedickú ambulanciu, kardiologickú
ambulanciu, chodili na fyzioterapiu. T.č. už kardiologickú ambulanciu nenavštevujú. Maloletý má
zistenú hyperaktivitu ADHD a ADD, najnižšie štádium DMO, a ľahké štádium autizmu.

Priemerné mesačné výdavky na maloletého matka vyčíslila nasledovne:
- zdravotná starostlivosť mesačne 400,- eur - 600,- eur
- materská škôlka V., A..P..U.. 439,- eur mesačne
- detská obuv ortopedická 16,60 eur - 40,- eur

- návšteva rehabilitačného pobytu v V.. L. - E. - 172,- eur mesačne
- hygiena 30,- eur mesačne
- náklady na benzín 70,- eur mesačne
- strava pre mal. 200,- eur mesačne
- návšteva kúpeľov Rehabilitačné R. C. X - 2x ročne 1 300, - eur /ak platí poisťovňa, matka
dopláca 500,- eur/

- ortéza 8- 9,- eur mesačne.
S výdavkami na mal. syna jej pomáha matka , ktorá žije a pracuje Z. Š., keďže jej príjem
nepostačuje, posiela jej rôzne čiastky , napr. X XXX.-N., takisto jej pomáha strýko. O mal. sa stará
výlučne matka, otec na výživu syna neprispieva, nezaujíma sa o syna.

9/ Otec maloletého je slobodný, ďalšie deti nemá. Je nezamestnaný, neevidovaný na úrade práce.
Naposledy pracoval v C., K. od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX s priemerným mesačným netto príjmom
XXX,- - XXX,- eur. Výpoveď dostal, ako sám uviedol z dôvodu, že neospravedlnil svoje absencie.
Následne žil z príjmu z fušiek. Býva u brata, prispieva mu 200,- eur mesačne. Vlastní auto C. A., dostal
ho darom.

10/ Súd mal za preukázané, z rodného listu mal. M. G., že sa narodil dňa XX.X.XXXX a ako
otec je zapísaný P., P.. O. T., nar. XX.X.XXXX /. Č..L.. X/.
11/ Z dokladu o vyúčtovaní mzdy otca za X/XXXX súd zistil, že netto príjem otca bol XXX,XX
N. /. Č..L.. XX/, obsahom spisu sú mzdové listy otca /č.l. 35 - 42/.

12/ Z písomného vyjadrenia B. B. vyplynulo, že je matkou matky dieťaťa a má vedomosť, že
otec si zmenil aj priezvisko J. T. na G. kvôli majetku, o syna sa nezaujímal, maloletý bol v jeho
spoločnosti ustráchaný, nervózny, plačlivý a otec sa s ním nedokázal hrať / č.l. 23-26/.

13/ Obsahom spisu je písomné podanie matky / č.l. 85 - 87/.

14/ Z písomnej správy Centra špeciálno-pedagogického poradenstva, E. X, A. zo dňa XX.X.XXXX
súd zistil, že u mal. M. G.Á. ide o viacnásobne postihnuté dieťa, ktoré si vyžaduje intenzívnu
pedopsychiatrickú, psychologickú , špeciálnopedagogickú, logopedickú, neurologickú a ortopedickú

starostlivosť. Je u neho prítomná hyperkinetická porucha, ktorá doposiaľ nie je liečená / č.l. 89 - 90/.

15/ Z potvrdenia E., A..P..U.. L. XX, V. L. / č.l. 91/ súd zistil, že mal. M. G. opakovane absolvoval
rehabilitačný pobyt v uvedenom zariadení.

16/ Do spisu bol založený znalecký posudok PhDr. Karola Kleinmanna PhD., z ktorého súd zistil,
že znalec doporučil zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matke, bolo zistené že maloletý
potrebuje neustály dohľad astarostlivosť, čo mu aktuálne avplnom rozsahu poskytuje matka, ktorú
maloletý vníma ako súčasť seba. Maloletý je silne emocionálne naviazaný na matku, zreteľne je
pozorovaná separačná úzkosť, ktorá je pravdepodobne podporovaná psychomotorickými deficitmi

maloletého a jeho neschopnosti bezpečne sa pohybovať sám v priestore. Biologický otec sa
na vyšetrenie nedostavil / č.l. 92 - 98/.

17/ Do spisu boli založené lekárske správy zo dňa XX.X .XXXX / č.l. 124 - 125 + č.l. 143 - 144 /.

18/ Z obsahu potvrdenia MŠ V., A..P..U.., Z. X, K. súd zistil, že maloletý navštevuje predškolské
zariadenie a mesačný pobyt A. XXX,XX N. /. Č..L.. XXX/.
19/ Matka podala trestné oznámenia na OR PZ /č.l. 127-130/.20/ Zo správy z mediácie zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že mediácia bola neúspešná, otec
sa nedostavil / č.l. 135/.

21/ Obsahom spisu sú pokladničné doklady osvedčujúce výdavky na mal. Martina Nováka /
č.l. 137-142/.
22/ Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť
styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 ,§25a26
sa použijú primerane.

23/ Podľa § 62 ods. 1 - 6 Zákona o rodine:
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

(6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

24/ Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

25/ Podla § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
26/ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

27/ Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky na úpravu práv a
povinností voči mal. M. je čiastočne dôvodný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku. Súd zistil, že mal. M., ktorý má od narodenia viacnásobné postihnutie, je vo výlučnej
osobnej starostlivosti matky, ktorá sa riadne o maloletého stará a s výchovou a výživou maloletého
jej pomáha matka a strýko, preto súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti a taktiež výlučne
jej ponechal právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok, nakoľko zistil, že otec sa
o maloletého nezaujíma, na jeho výživu neprispieva a bolo zistené podanie trestného oznámenia pre

podozrenie zo spáchania trestného činu. Súd tiež zistil zo záverov znaleckého posudku, že mal.
M. je silne emocionálne naviazaný na matku, maloletý potrebuje neustály dohľad a starostlivosť,
ktorú mu aktuálne v plnom rozsahu poskytuje matka, ktorú maloletý vníma ako súčasť seba. Preto
súd prihliadol aj na doporučenie kolízneho opatrovníka a zveril maloletého do matkinej osobnejstarostlivosti. Zároveň súd zaviazal otca platením výživného na maloletého v A. XXX,- eur mesačne,
počnúc dňom podania návrhu na súd, t.j. ňom X.X.XXXX, nakoľko dospel k záveru, že takto určené
výživné je primerané veku mal. M., ktorý je vo veku necelé X P. a má veľké zdravotné problémy,

aktuálne navštevuje predškolské zariadenie V., A..P..U.., kde len školné predstavuje mesačne XXX,-
N., pričom prihliadol na skutočnosť, že maloletý sa narodil s ťažkou otravou krv, prekonal septický
šok, opuch mozgu a z liekov , ktoré bral mu zlyhávali obličky, preto s ním matka navštevovala
neurologickú ambulanciu, nefrologickú ambulanciu, oftalmologickú ambulanciu, ortopedickú a
logopedickú ambulanciu, kardiologickú ambulanciu, chodili na fyzioterapiu, bez akejkoľvek pomoci

či podpory otca dieťaťa. T.č. mal. M. už kardiologickú ambulanciu nenavštevuje. Súd pri stanovení
výživného prihliadol aj na zistenú hyperaktivitu ADHD a ADD u mal. M., ktorý má najnižšie štádium
DMO a ľahké štádium autizmu. Priem. mes. výdavky na mal. matka vyčíslila nasledovne :
- zdravotná starostlivosť mesačne 400,- eur - 600,- eur
- materská škôlka V., A..P..U.. 439,- eur mesačne
- detská obuv ortopedická 16,60 eur - 40,- eur

- návšteva rehabilitačného pobytu Z. V.. L.- E. - 172,- eur mesačne
- hygiena 30,- eur mesačne
- náklady na benzín 70,- eur mesačne
- strava pre mal. 200,- eur mesačne
- návšteva kúpeľov Rehabilitačné centrum C. X - 2x ročne 1 300, - eur /ak platí poisťovňa, matka

dopláca 500,- eur/
- ortéza 8- 9,- eur mesačne.
Preto súd stanovil výšku výživného na maloletého v sume XXX,- eur, počnúc dňom podania návrhu
na súd, t.j. U. X.X.XXXX, nakoľko takto určené výživné považoval súd aj za primerané zárobkovým a
majetkovým možnostiam a schopnostiam otca, ktorý vlastní auto C. a dosahoval priemerný mesačný

netto príjem cca XXX,- eur a vo zvyšku súd návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru, že návrhu na
spätné určenie výživného od dátumu, ktorým požadovala matka určiť výživné, nie je možné vyhovieť,
nakoľkomatka nepreukázala dôvod hodnýosobitnéhozreteľa,prektorýnepožiadalasúdskôrourčenie
výživného na maloletého a taktiež nepreukázala všetky ňou deklarované výdavky, ktoré má s mal. M..
Čo sa týkalo zročného výživného /8x 190 = 1 520 + alikvótna časť za 8/16 = 165,50 = spolu

1685, 50 /, súd povolil otcovi splácať toto dlžné výživné v 30,- eurových mesačných splátkach
spolu s bežným výživným.

28/ Súd zamietol návrh otca na prerušenie konania, nakoľko dospel k záveru, že nie sú splnené
podmienky na takýto postup a úprava práv a povinností k maloletému neznesie žiadny odklad. Preto súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko je to v záujme maloletého.

29/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu I. inštancie je prípustné odvolanie , ak to zákon
nevylučuje / § 355 ods. 1 CSP/.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné/ § 358 CSP/.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje / § 362 ods. 1, veta prvá CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci / § 62 ods. 1 CMP/.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní / § 62 ods. 2 CMP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.- Exekučný poriadok), ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (Štvrtá časť CMP).