Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/321/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111233457
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7111233457.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci žalobkyne: P. U., A..XX.X.XXXX, W. Q. O., W. X, zastúpenej: Advokátska
kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Kováčska 6, IČO: 36 861 472 proti
žalovanému: P. U., A..XX.X.XXXX, W. Q. O., F. I. X, zastúpenému: JUDr.Juraj Ferenčík, advokát, so
sídlom v Košiciach, Krivá 23, v konaní o zaplatenie náhrady za užívanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 7.12.2011 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 7.800 EUR, z dôvodu, že žalovaný užíva nehnuteľnosť, ktorú majú strany v
spoluvlastníctve, nad rámec svojho podielu.

2. Pred začatím konania (pojednávania) vo veci samej, podaním zo dňa 10.4.2017 žalobkyňa vzala
žalobu v celom rozsahu späť. Žiadala, aby súd o náhrade trov rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov
náhradu trov neprizná.

3. Zástupca žalovaného podaním zo dňa 21.4.2017 na výzvu súdu oznámil, že náhradu trov konania

si neuplatňuje.

4. Podľa ust. § 144 ods. 1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe dispozičného úkonu žalobkyne (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) súd v zmysle vyššie

cit.ust. CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, pretože k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

8. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Z
procesného hľadiska zastavenie konania privodila žalobkyňa späťvzatím žaloby. Žalovanému by preto

patrilo právo na náhradu trov konania. Žalovaný si však náhradu trov konania výslovne neuplatnil, resp.
sa náhrady vzdal, preto súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.