Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15P/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615213701
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615213701.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci C.. S. Y., L.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenej
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica,
dieťa rodičov: matky C. Y., L.. X.X.XXXX, J. O. Č.. XXX a otca neuvedeného, o návrhu navrhovateľky
starej matky S. Y., L.. XX.X.XXXX a za účasti starého otca Š. Y., L.. XX.X.XXXX, M. J. O. Č.. XXX, v
konaní o priznaní rodičovských práv a povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkamaloletejmatky(starýrodičmaloletéhodieťaťa),zastupujúcjuakojejzákonnýzástupca podala
dňa 27.7.2015 na tunajšom súde návrh na priznanie rodičovských práv pre v tom čase maloletú matku
C. Y. vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloletú dcéru S. Y..

2. Podaním zo dňa 24.3.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.3.2017 stará matka vzala uvedený
návrh späť a navrhla konanie zastaviť. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa zápisnične dňa 6.4.2017
súhlasil so späťvzatím návrhu. Písomným listom zo dňa 6.4.2017 súd vyzval maloletú matku, starého
otca a kolízneho opatrovníka maloletej matky, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadrili, či s týmto
späťvzatím súhlasia, prípadne nesúhlasia a ak nesúhlasia, aby uviedli aj dôvody tohto svojho nesúhlasu,
pričom ich poučil, že pokiaľ sa v danej lehote nevyjadria, súd bude mať za to, že voči späťvzatiu návrhu

nemajú výhrady. Uvedená výzva bola maloletej matke doručená dňa 10.4.2017, starému otcovi dňa
19.4.2017 a kolíznemu opatrovníkovi maloletej matke dňa 10.4.2017. Maloletá matka, starý otec a
kolízny opatrovník maloletej matky sa k späťvzatiu nevyjadrili ku dnešnému dňu.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č, 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len ako „CMP“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP , na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 157 ods. 2 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok ( ďalej len ako „CSP“), ak súd
vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť
doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

9.Vzhľadomnato,žedošlozostranynavrhovateľkykspäťvzatiunávrhuakolíznyopatrovníkmaloletého
dieťaťa vyjadril s týmto postupom súhlas a súhlas maloletej matky, starého otca a kolízneho opatrovníka
maloletej matky bol predpokladaný postupom podľa § 157 ods. 2 CSP, súd konanie v zmysle vyššie
uvedených ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol

podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.