Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17Cr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115896400
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115896400.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Mesto Michalovce, Námestie Osloboditeľov č. 30, 071
01 Michalovce, IČO: 00 325 490, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Radomír Bžán, s.r.o.,
Nám. Ľ. Štúra č. 2, 812 08 Bratislava, proti žalovanému: KE- DEV s.r.o., Kollárovo námestie č. 20, 811
06 Bratislava, IČO: 46 105 859, o návrhu na rozhodnutie o podanej námietke nedostatku právomoci
rozhodcovského súdu pre neplatnosť rozhodcovskej doložky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného odpisu rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa10.12.2015,doručenousúdudňa10.12.2015,sažalobcadomáhal,abysúdrozhodol
o podanej námietke nedostatku právomoci rozhodcovského súdu pre neplatnosť rozhodcovskej doložky.

2. Súdu bolo dňa 04. 05. 2017 zo strany žalobcu doručené späťvzatie žaloby. Žalobca vzal žalobný návrh
v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že žalobca v priebehu rozhodcovského konania vzniesol námietku

nedostatku právomoci Bratislavského rozhodcovského súdu, zriadeného pri spoločnosti Capitol Legal
Arbitration s.r.o. pre neplatnosť rozhodcovskej doložky, rovnako tak námietku predpojatosti rozhodcu
JUDr. Dušana Mikuláša, ako aj celého Bratislavského rozhodcovského súdu. Keďže vydaním uznesenia
Bratislavského rozhodcovského súdu došlo k vzdaniu sa právomoci a zastaveniu rozhodcovského
konania, rozhodovanie o podanej námietke nedostatku právomoci Bratislavského rozhodcovského súdu
nie je možné. Žalobca súčasne požiadal, aby súd nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu

trov konania.

3. Žalobca dňa 15 02. 2016 uhradil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 99,50 Eur (č. l. 105).

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel
žalobcovi a konanie po späťvzatí žaloby zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný,

nakoľko k späťvzatiu žalobného návrhu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade s § 256 ods. 1

CSP, je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania.
Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť trovy protistrane, ktorej
tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a ktorá zastavenie konania nezavinila.

10. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že v priebehu rozhodcovského konania
vzniesol námietku nedostatku právomoci rozhodcovského súdu, pričom následne došlo k vzdaniu sa

právomoci rozhodcovského súdu a zastaveniu rozhodcovského konania, preto rozhodovanie o podanej
námietke nedostatku právomoci rozhodcovského súdu nie je možné. Nakoľko si žiadna zo strán sporu
nárok na náhradu trov konania neuplatnila, súd podľa § 256 ods. 1 CSP a contratio rozhodol tak,
že žiadnej z procesných strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. S poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil za podanie žalobného návrhu (99,50 Eur - č. l. 105)
a to v sume 92,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
Krajskému súdu v Bratislave, podaním na Okresnom súde Bratislava I, v dvoch vyhotoveniach (§ 357

písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).