Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010309
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010309.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného H. S., pre

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona, a iné, o návrhu
prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa
26. apríla 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným H. S.
a
obvineného: H. S., N.. XX.XX.XXXX M. B.,

C. A. V. T. XXX/X, XXX XX F. N. E.,
C.. Č.. M. Ú. N. M. M. K.,

uznáva za vinného, že

1/
dňa 23.01.2017 v čase okolo 10.00 hod. v rodinnom dome č. XXX/X N. L.. V. T., M. Y. F. N. E., Y. B.,

pristúpil na chodbe pri kotolni domu k svojej matke S., ktorej bezdôvodne na jej pravé líce priložil pravú
ruku zovretú v päsť a povedal jej, že ich všetkých pobije, pričom jej nespôsobil žiadne zranenie, ktoré
by si vyžiadalo lekárske ošetrenie,
2/
dňa 23.01.2017 v čase okolo 14.00 hod. na pozemku rodinného domu Č.. XXX/X N. L.. V. T. M. Y. F. N.
E., Y. B., pri vykonávaní služobného zákroku hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Snine proti H. S. D.
F. N. E., tento na Obvodnom oddelení PZ v Snine dobrovoľne vydal 1 ks valcovitú bielu nádobu výšky 4
cm, priemeru 3 cm, zhruba do jednej štvrtiny naplnenú obsahom zelenej sušiny neznámeho pôvodu a

1 ks kovový valcovitý predmet o rozmeroch 2,5 x 2 cm olepený červenou páskou
(tzv. kotlík na marihuanu), ktoré mal pri sebe vo vreckách nohavíc, kde tieto veci menovaný získal, v
presne nezistenom čase, od doposiaľ presne nestotožnenej osoby na presne nezistenom mieste v obci
F. N. E., pričom časť tejto látky použil pre svoju potrebu, kde na základe expertízneho skúmania bolo
zistené, že z predloženého množstva zaistenej látky o hmotnosti 0,96 g, ktorá bola identifikovaná ako
konope (Cannabis), ktorá je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny omamných látok, by bolo

možné vyrobiť najmenej tri bežné jednotlivé dávky drogy (marihuana), ktoré sú schopné ovplyvniť
psychiku konzumenta,

teda

v bode 1/ rozsudku
inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to

vzbudilo dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej
osobe - blízkej osobe,v bode 2/ rozsudku
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor,

čím spáchal

v bode 1/ rozsudku
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona, s poukazom

na ustanovenie § 138 písm. d) Trestného zákona, a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,

v bode 2/ rozsudku
prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. l),

n) Trestného zákona, priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. h), m) Trestného zákona, za použitia §
38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného
zákona, na úhrnný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks biela nádoba
do výšky 4 cm, priemeru 3 cm, zhruba do jednej štvrtiny naplnená obsahom zelenej sušiny neznámeho
pôvodu a 1 ks kovový valcovitý predmet o rozmere 2,5 x 2 cm olepený červenou páskou (tzv. kotlík na

marihuanu), ktoré sú prílohou vyšetrovacieho spisu odboru kriminálnej polície, OR PZ v Humennom, sp.
zn. ORP-54/1-VYS-HE-2017.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona, sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát - Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Snina sp. zn. ČVS: ORP-58/SV-HE-2017 bolo začaté trestné
stíhanie a vznesené obvinenie H. S. pre prečin nebezpečného vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. d) Trestného zákona, a § 139
ods. 1 písm. c) Trestného zákona, a prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným H. S. dňa 12.04.2017 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu v zhode s jeho písomným

vyhotovením tak, ako bol doručený súdu dňa 18.04.2017 s tým, že poukázal na chybu v písaní a preto
navrhol zmenu dohody o vine treste tak, že vo výroku o treste sa doplnil ustanovenie § 36 písm. n)
Trestného zákona, a vypustí sa § 38 ods. 4 Trestného zákona.

Procesné strany súhlasili s úpravami tak, ako ich predniesol prokurátor.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že bol ako obvinený bol poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorýmsa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol že rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či

sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) TP, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným
spôsobom porušené právo na obhajobu.