Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/236/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116212713
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116212713.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5 Bratislava, zast.

Tomáš Kušnír, s.r.o., advokát, Pajštúnska 5 Bratislava proti žalovanému: R. Z., Na H. XX/XX R., t.č. u
rodičov A. Z. a C. Z. N. X R. vo veci o zaplatenie sumy 687,28 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 399,96 eur
Spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 166,94 eur od 26.5.2013 do zaplatenia
s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 44,02 eur od 26.6.2013 do zaplatenia
s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 189 eur od 26.4.2014 do zaplatenia
atovpravidelnýchmesačnýchsplátkachpo20eurmesačnesplatnýchvždydo17dňakaždéhomesiaca

počnúc dňom 17.6.2017 až do zaplatenia pod stratou výhody splátok pre prípad nezaplatenia čo i len
jednej z nich.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

Súd konanie ohľadne 142,94 eur a v časti úroku z omeškania 5,25% ročne zo sumy 142,94 eur od
26.4.2014 do zaplatenia a v časti vyčísleného úroku z omeškania vo výške 25,68 eur . Súd zastavuje

konanie ohľadne sumy 144,38 eur, ďalej v časti vyčísleného úroku z omeškania vo výške 25,68 eur a v
časti úroku z omeškania 5,75% zo sumy 144,38 eur od 17.3.2016 do zaplatenia zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 10,30 eur a to prostredníctvom subjektu
Slovenská pošta a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, ktorý bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 687,28 spolu s úrokom
z omeškania 25,68, eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 166,94 eur od

26.5.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 44,02 eur od 26.6.2013
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 331,04 eur od 26.4.2014 do
zaplatenia a ročný úrok z omeškania 5,75% ročne zo sumy 144,38 eur od 17.3.2016 do zaplatenia z
dôvodu, že má voči žalovanej pohľadávku, ktorá žalovaná svoj dlh nesplnila.

2. Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP súd v časti konanie zastavil. Písomným podaním zo
dňa 12.1.2017 žalobca vzal žalobu späť ohľadne sumy 142,94 eur a v časti úroku z omeškania zo sumy

142,94 eur od 26.4. 2014 do zaplatenia, ďalej zobral žalobu späť v časti 25,68 eur.

3. Žalovaná sa vo veci vyjadrila. Podanej žalobe žiadala vyhovieť, s tým, že peňažné plnenie môže
vykonať v splátkach po 20 eur mesačne.4. Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že výška nároku a základ nároku medzi stranami
sporu nie je sporná.

5. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.
Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

6. z prednesu žalovanej súd zistil, že základ a výška nároku medzi stranami sporu nie je sporná.

7.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

11Keďže výška nároku a základ nároku neboli sporné, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci

predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

12. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa
26.5.2013,26.6.2013,26.4.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. výpočet: 5 bodov+0,5%= 5,5%. Prvý deň omeškania po splatnosti faktúr.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd

aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd
rozhodol, že žalobca má plný nárok na náhradu trov konania.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Podľa názoru súdu
ide o odôvodnený prípad. Bral do úvahy sociálny status žalovaného.

16. Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi. Konanie sa zatavilo. Žaloba sa vzala späť pred
prvým pojednávaním. Poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej 6,70 eur. Súdny poplatok zo sumy
687,28 eur je 41 eur. Súdny poplatok zo sumy 399,96 eur je 23,50 eur. Rozdiel medzi 6872,25-399,96=
287,32 eur. Súdny poplatok z tejto sumy je 17 eur - 6,70=10,30 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.