Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/273/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516204320
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516204320.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu :

Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného
HMG LEGAL, s.r.o., Červeňova 14, 811 03 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanej : Z. Y., D..
XX.X.XXXX, G. - N. XXX, XXX XX G. - N., v konaní o zaplatenie 7.167,92 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 7.167,92 €, úrok vo výške 19,5 % ročne z istiny 5.050 € od
25.2.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 6.749,12 € od 25.2.2016 do
zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 14.3.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu

7.167,92 €, úrok vo výške 19,5 % ročne z istiny 5.050 € od 25.02.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 6.749,12 € od 25.2.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
V žalobe uviedol, že so žalovanou dňa 15.6.2012 uzavrel Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov
a služieb ČSOB POHODA, na základe ktorej bol zriadený bežný účet. Zároveň bola dňa 11.2.2013
uzavretá Zmluva o povolenom prečerpaní k bežnému účtu/Zmluva o kontokorentnom úvere, na základe
ktorej boli žalovanej poskytnuté peňažné prostriedky formou povoleného prečerpania bežného účtu,
resp. kontokorentného úveru do výšky úverového limitu 2.450 €. Na základe oznámenia o zmene úveru

povoleného prečerpania poskytnutého k bežnému účtu zo dňa 17.9.2013 bol žalovanej zvýšený úverový
limit povoleného prečerpania na sumu 5.150 €. Nakoľko žalovaná poskytnutý úver nesplácala a bola v
omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace,
listom - oznámením o zosplatnení úveru žalobca vyhlásil celú svoju pohľadávku za splatnú k dátumu
31.10.2014. Podľa vyčíslenia pohľadávky žalobcom ku dňu 24.2.2016 bol celkový zostatok v sume
7.167,92 € pozostávajúci z istiny vo výške 5.050 €, riadneho úroku v zmysle zmluvy vo výške 1.699,12
€ a úrokov z omeškania vo výške 418,80 €.

Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 11.8.2016 nevyjadrila.

2. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

zostávajú zachované.3. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná
od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

4. Na pojednávanie konané dňa 4.5.2017 sa žalovaná nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila
a o odročenie pojednávania nepožiadala, z ktorého dôvodu súd konal v neprítomnosti žalovanej podľa
180 CSP.

5. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:
Dňa 15.6.2012 uzavreli žalobca ako banka a žalovaná ako majiteľ účtu Zmluvu o bežnom účte a
balíku produktov ČSOB POHODA (ďalej len „Zmluva o bežnom účte“) podľa § 269 ods. 2 a § 708 a
nasl. Obchodného zákonníka, predmetom ktorej bolo zriadenie a vedenie bežného účtu, vykonávanie
platobných služieb a úprava vzájomných vzťahov medzi bankou a majiteľom účtu pri vykonávaní

obchodov.
Podľa č. 1 bodu 1 Zmluvy o bežnom účte, banka sa zaväzuje začínajúc od 15.6.2012 zriadiť a viesť pre
majiteľa bežný účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX v mene EUR.
Podľa čl. II Zmluvy o bežnom účte, banka sa zaväzuje na základe žiadosti majiteľa účtu vyhodnotiť
možnosť poskytnutia povoleného prečerpania účtu.

Zoznámeniaoposkytnutípovolenéhoprečerpaniabežnéhoúčtukžiadostireg.č.XXXXXXXXXRzodňa
11.2.2013 vyplynulo, že žalobca ako banka poskytol žalovanej na základe jej žiadosti zo dňa 11.2.2013
úver formou povoleného prečerpania bežného účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX s úverovým limitom 2.450
€, s úrokovou sadzbou 16,50 % ročne. Žalovaná mohla čerpať úver od 11.2.2013.
Zoznámeniaoposkytnutípovolenéhoprečerpaniabežnéhoúčtukžiadostireg.č.XXXXXXXXXRzodňa

17.9.2013 vyplynulo, že žalobca ako banka poskytol žalovanej na základe jej žiadosti zo dňa 15.9.2013
úver formou povoleného prečerpania bežného účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX s úverovým limitom 5.150 €.
Výzvou zo dňa 30.8.2015 žalobca vyzval žalovanú na bezodkladnú úhradu 163,63 €, žalovanú súčasne
upozornil, že v prípade neuhradenia tejto sumy bude úver vyhlásený za splatný.
Listom zo dňa 1.11.2014 žalobca oznámil žalovanej, že ku dňu 31.10.2014 vyhlásil úver za splatný a

vyzval ju, aby mu uhradila sumu 5.563,29 € na účet v liste označený.
Podľa čl. II. bod 1. veta prvá Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu (ďalej len
"Obchodnépodmienky"),bankaposkytneklientoviposplnenípodmienokstanovenýchzmluvoupeňažné
úver formou povoleného prečerpania na jeho bežnom účte, a to do výšky úverového limitu.
Podľa čl. III. bod 1. veta prvá Obchodných podmienok, čerpané peňažné prostriedky až do výšky

úverového limitu sú úročené úrokovou sadzbou pre povolené prečerpania účtu, ktorú banka zverejňuje
v prevádzkových priestoroch pobočky banky a na www.csob.sk
Podľa čl. VII bodu 1. Obchodných podmienok, banka je oprávnená urobiť jedno alebo viac opatrení
uvedených v ods. 2. tohto článku, ak nastane skutočnosť, ktorá znamená alebo vyvoláva podstatnú
zmenu podmienok, podľa ktorých bolo poskytnuté povolené prečerpanie, a ktorá môže podľa posúdenia

banky ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov klienta, najmä pokiaľ,
a) klient bude v omeškaní so splatením akejkoľvek peňažnej čiastky banke, prípadne inému subjektu,
ktorý mu poskytol úver,
b) klient bude v omeškaní s úhradou svojich záväzkov voči subjektom uvedeným v článku V. ods. 2,
c) klient uviedol, v žiadosti nepresné alebo nepravdivé skutočnosti.

Podľa čl. VII. bodu 2 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu, banka je
oprávnená kedykoľvek potom, ako nastane čo i len jedna zo skutočností podľa ods. 1 tohto článku
oznámením odoslaným klientovi
a) vyhlásiť, že všetky pohľadávky z poskytnutého povoleného prečerpania sú splatné ku dnu uvedenému
v písomnom oznámení banky.

6. Podľa § 708 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho
majiteľa.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.
Podľa § 517 ods. 1veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní.

Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
aj úroky z omeškania.
Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že dňa 15.6.2012 uzavreli žalobca ako banka
a žalovaná ako majiteľ účtu Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov ČSOB POHODA podľa § 269
ods. 2 a § 708 a nasl. Obchodného zákonníka, predmetom ktorej bolo zriadenie a vedenie bežného
účtu pre žalovanú. Žalobca žalovanej oznámením zo dňa 11.2.2013 na základe jej žiadosti oznámil,

že jej poskytuje povolené prečerpanie bežného účtu do výšky úverového limitu 2.450 € s účinnosťou
od 11.2.2013, od kedy úver mohol byť čerpaný, z oznámenia o poskytnutí povoleného prečerpania
bežného účtu k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR zo dňa 17.9.2013 mal súd za preukázané, že žalobca
navýšil žalovanej na základe jej žiadosti zo dňa 15.9.2013 úverový limit (povolené prečerpanie bežného
účtu č. 4016195840/7500) na 5.150 €. Povolené prečerpanie účtu súd právne posúdil v súlade s § 710

Obchodného zákonníka podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Na základe predmetného
oznámenia došlo medzi žalobcom a žalovanou k uzatvoreniu zmluvy o povolenom prečerpaní bežného
účtu. Žalovaná čerpala poskytnutý úver formou povoleného prečerpania, ale nedodržala dohodnuté
zmluvné podmienky, preto žalobca listom zo dňa 1.11. 2014 v súlade s čl. VII. bodom 2 Obchodných
podmienok určil splatnosť úveru dňom 31.10.2011 a vyzval žalovanú na uhradenie dlžnej sumy 5.563,29

€. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila. Nakoľko žalovaná v konaní nenamietala skutkové tvrdenia žalobcu
ohľadne právneho základu nároku žalobcu ani jeho výšky, súd ich s poukazom na § 151 ods. 1 CSP
považoval za nesporné a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi 7.167,92 € a úrok vo výške 19,5 % ročne
z istiny 5.050 € od 25.2.2016 do zaplatenia. Žalovaná sa nesplnením peňažného záväzku dostala do
omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil vo výške 5,05 % ročne zo

sumy 6.749,12 € od 25.2.2016 do zaplatenia v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd rozhodol, že

má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval
len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.